Константин Урпин предлагает Вам запомнить сайт «Ratron»
Вы хотите запомнить сайт «Ratron»?
Да Нет
×
Прогноз погоды
Блог
Прошла поездка на объект, где давно и успешно работают наши установки
Константин Урпин 5 фев 17, 11:34
0 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Стена
Вихревой теплогенератор ВТГ ECOTEPLO
Вихревой теплогенератор ВТГ - высокоэффективное энергосберегающе оборудование для автономного отопления зданий и ГВС
Вихревой теплогенератор … 26 ноября 17, в 20:29
Константин В УРПИН, директор
Может ли КПД теплового гидродинамического насоса быть больше единицы?
«Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь…»
А.С. Пушкин. «Евгений Онегин».
Когда по каналу «РОССИЯ24» в цикле программ «Город будущего» вышел фильм «Безопасное тепло и эффект кавитации» было заявлено, что тепловые гидродинамические насосы (кавитационные теплогенераторы) имеют КПД больше единицы, разгорелась бурная дискуссия о реальности такой эффективности. Хотя о том, что КПД тепловых насосов, которые успешно продаются в Европе с 40-х годов, более 300%, никто не спорит. Все мы учились в школе, все «проходили» физику и ее раздел «Термодинамику». Со временем многое забылось, но большинство людей все-таки помнят, что существует такое понятие – коэффициент полезного действия (КПД), который не может быть больше единицы. Некоторые помнят еще и то, что есть «Второе начало термодинамики», которое, как нас учили, нельзя нарушать. Время стирает из памяти мелкие подробности, а, как известно, «дьявол» в деталях. Для попытки объяснения процессов происходящих в кавитационных теплогенераторах и других устройствах и чтобы не переписывать учебники, РАН ввела термин коэффициент преобразования энергии (КПЭ). Мы против такого подхода не возражаем и тоже взяли его на вооружение. Итак, коэффициент преобразования энергии тепловых гидродинамических насосов гораздо больше единицы! Поэтому, прежде чем начинать дискуссию нужно выяснить, кто - что понимает под конкретными терминами.
В 1824 году французский инженер С. Карно рассмотрел круговой процесс, состоящий из двух изотерм и двух адиабат. Этот круговой процесс, сыгравший важную роль в развитии учения о тепловых процессах, называется циклом Карно (рис. 1)............
////////////////
Высокая эффективность тепловых гидродинамических насосов позволяет при укрупненном подборе мощности применять норматив 1 кВт потребляемой мощности электродвигателя на 30-35 м2 площади стандартных жилых помещений (на объем 90 м3), в то время как у других видов тепловых установок (газовых, дизельных, дровяных, пилетных, угольных, электрических, индукционных и т.д.) применяется норматив 1 кВт тепловой энергии на 10-12 м2 этой же площади. Мы уже 10 лет пытаемся найти единомышленников среди энергетиков, экспертов и специалистов, пишущих СНИПы и ГОСТы. Ведь, если наше оборудование дает на объектах тепла в три раза больше, чем электрокотел с КПД=99%, то: 1. Либо нас обманывают производители электрокотлов и у них КПД=33%. Пора их привлекать за умышленный обман покупателей и тогда не понятно почему молчит общественность на всевозможных ток-шоу. Куда делись «инквизиторы» и «цепные псы» из комиссии при РАН? 2. Либо наше оборудование имеет КПД=300%. 3. Либо надо менять методику измерения эффективности теплового оборудования. Вот тогда уже по новой методике и провести испытания всех отопительных приборов. А может и ввести новую величину для обозначения эффективности Попробуйте позвонить на завод где выпускают котлы с КПД=99% или даже 109% и заказать им котел для обогрева 6000 куб.м офисных помещений и 38000 куб.м. склада, но чтобы он имел мощность 90 кВт. Я думаю, что никто из них не даст Вам такого официального предложения. А у нас установка с двигателем 90 кВт обогревает такой объект уже 10 лет!
Электродвигатель теплового гидродинамического насоса преобразует электрическую энергию в механическую энергию завихрения теплоносителя (воды). А далее энергия движения теплоносителя в условиях специально созданного градиента скоростей преобразуется в тепловую энергию. При этом запускаются механизмы выделения энергии, в том числе и кавитационные, которые приводят к тому, что тепловой энергии выделяется больше, чем затрачивается электрической энергии.
Более шестисот тепловых гидродинамических насосов «ТС1» эксплуатируются во многих регионах Российской Федерации, ближнем и дальнем зарубежье: в Москве и Московской области, Архангельске, Владимире, Выборге, Ейске, Екатеринбурге, Калининграде, Кингисеппе, Калуге, Краснодаре, Новороссийске, Нижнем Новгороде, Нягоне, Магадане, Магнитогорске, Мурманске, Омске, Оренбурге, Орле, Рязани, Санкт-Петербурге, Самаре, Сыктывкаре, Тольятти, Туле, Хабаровске, Чебоксарах и других городах, в Якутии, Татарстане, Башкирии, в Республике Крым, Ставропольском крае, в Белоруссии, Казахстане, Узбекистане, Украине, Литве, Венгрии, Нидерландах, Китае, Монголии, Японии и Южной Корее.
Более подробная информация о тепловых гидродинамических насосах, в том числе фотографии некоторых объектов, и тепловых узлов, а так же отзывы потребителей, размещена на сайте www.ratron.su. Фактам, изложенным в статье можно верить, можно не верить, это личное дело каждого, но отменить их никак нельзя. Птицы летают уже миллионы лет и не ждали пока будет разработана теория это объясняющая, а Солнце светит и греет и того дольше, но вовсе не благодаря чьему-то «верному научному пониманию». А современным инквизиторам, пригревшимся в «комиссиях по лженауке» мы заявляем: «А все-таки она вертится!».
Полный текст статьи можно прочесть здесь http://www.ratron.su/konstantin-urpin-st-kpd.php
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 10:07
Константин В УРПИН, директор
Инновационная, энергосберегающая технология производства тепла
Константин Урпин: «Прежде чем сравнивать свой продукт с другими, а тем более выходить с ним на рынок, необходимо довести его до совершенства!»
Автор: Елена Курочка, Портал предпринимателей Smallbusiness.ru
Анонс:
Компания «Тепло XX1 века», Генеральный директор
О персоне: Генеральный директор компании «Тепло XX1 века»
Урпин Константин Валентинович
Расскажите об истории создания Вашей компании.
Все начиналось с хобби. Раньше я занимался финансами и познакомился с интересными людьми, которые работали в области кавитации и кавитационного нагрева жидкостей. Я, как предприниматель, увидел зерно в этой идее, и проект стартанул спонтанно, со словами: «А … давайте попробуем!».
На самом деле, я не видел ни одного крупного проекта, начинавшегося с бизнес – плана. Билл Гейтс не писал ничего подобного, ведь на тот момент самые крупные мировые аналитики заявили, что компьютерного рынка не существует как такового. Во всем мире необходимыми являются лишь 4 «машины»: в Белом доме, в Пентагоне и в паре финансовых структур. И представьте себе – 4 компьютера Гейтс собрал, продал, деньги поделили по-честному: каждому по 200 баксов. Ни о каких бизнес-планах речь и не шла.
///////////////
Ваши клиенты, кто они?
Это частные предприниматели, которые разумно относятся к своим деньгам и хотят сэкономить на отоплении, либо на горячем водоснабжении.
Нашими клиентами являются: ООО «Апекс-Терминал», хладокомбинат «Восток», «Консультант Плюс», Храм Сергия Радонежского - как вы видите, клиенты очень разносторонние, отправки товаров были практически во все регионы России, от Калининграда до Камчатки. На сегодняшний день нами изготовлено и продано 480 тепловых установок и мы стремительно развиваемся дальше.
Как Вам удалось выйти на международный рынок?
Только через русскоязычных покупателей. Все они нашли наши контакты сами либо с помощью сарафанного радио.
С какими странами Вы работаете?
Китай, Южная Корея, Япония, Монголия, Украина, Франция, Казахстан, Финляндия, Узбекистан, Венгрия. Ведем переговоры с Грузией, Арменией, Бразилией, Норвегией, Литвой, Чили.
А много ли у Вас конкурентов?
Конкурентов не много, много «кустарщиков» которые заявляют о себе, как о производителях. Однажды была неприятная ситуация, когда один из таких «изобретателей» продал свою установку людям с нашим сертификатом и паспортом. Понятное дело она развалилась через месяц, а клиент с претензиями приехал к нам. Этот вопрос мы решили сразу, так как доказать нашу непричастность не составило труда, но с тех пор сертификаты и паспорта по электронной почте не отправляем, а выдаем лично на руки лишь при отгрузке. Это тоже наработанный и полезный опыт.
Есть ли у Вас девиз по жизни?
Даже если Вас съели, у Вас все равно есть два выхода!
Чтобы Вы пожелали начинающим предпринимателям?
Самое главное – верить в успех и идти напролом и если вы почувствовали, что это направление неверно или неверен сам путь – меняйте стратегию, но ни в коем случае не останавливайтесь!
Полный текст читайте здесь http://www.ratron.su/konstantin-urpin.php
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 10:05
Константин В УРПИН, директор
Проблемы проведения теплотехнических испытаний вихревых теплогенераторов.
Эпиграфом к данной статье можно взять стихотворную строфу: «Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны». Работа, которую делают другие, кажется простой. Проблемы неожиданно возникают, когда начинаешь что-то делать сам. Дилетанты считают, что измерить теплопроизводительность тепловых гидродинамических насосов («вихревых теплогенераторов») очень просто и удивляются, почему производители до сих пор этого не сделали. Проблему усугубляет то обстоятельство, что развелось масса «самоделкиных», которые, изобретя очередной «велосипед», «сляпав» его в гараже и один раз запустив, делают на этом основании неверные, но безапелляционные выводы. Такие «непризнанные гении» отличаются крайней шумливостью, их некомпетентность дискредитирует саму идею получения тепла с помощью тепловых гидродинамических насосов. Поэтому и возникла необходимость в разъяснении подходов к разработке методик теплотехнических испытаний. Прежде, чем вести любую дискуссию, необходимо согласовать терминологию, так как каждый из участников дискуссии может понимать под одним и тем же термином совершенно разные по смыслу явления. В рамках тематики, рассматриваемой в данной статье, наиболее широко трактуются два термина: КПД — коэффициент полезного действия и КПЭ — коэффициент преобразования энергии. Необходимо особо подчеркнуть, что в зависимости от области применения в эти понятия вкладывают различный смысл, и эту сложившуюся практику никто не может ни отменить, ни запретить. Термин КПД практически все помнят по школьному учебнику физики, где было сказано, что при работе по прямому термодинамическому циклу Карно получается максимально возможный КПД, причем он не может быть больше единицы. Но большинство уже не помнят, что для обратного цикла С. Карно ввел термин КПЭ, значение которого уже по определению выше единицы. С развитием техники появилась необходимость сравнения характеристик разных по конструкции, но одинаковых по назначению устройств. Поэтому термины КПД и КПЭ получили более широкое распространение (не только для устройств, работающих по циклу Карно), их смысл значительно изменился по сравнению с тем, который вкладывал в эти определения С. Карно. Например, для КПД котельной используется не менее 6 определений: 1. КПД горения — количество энергии топлива, которое освобождается при сжигании (примерно 93−95%); 2. КПД котельной — количество энергии топлива, которое полезно используется, т. е. преобразовывается в другую энергонесущую среду (на 10−15% ниже, чем КПД горения); 3. КПД топочной техники — показывает, как эффективно происходит горение и прием тепла в котельной (КПД топочной техники и КПД котельной примерно одинаков); 4. КПД установки — определяется отношение между общим объемом полезной энергии и общим количеством энергии КПД установки. В общее количество энергии входит также «вспомогательная энергия», например: электрическая энергия необходимая для работы насосов котельной, вентиляции, дымоходов и т. д. Таким образом, он будет ниже на 1−5%, чем КПД котельной. 5. КПД системы — расширяет границы системы до: — производства тепла с потерями; — распределения тепла с потерями в теплотрассах и т. д.; — использования тепла. 6. КПД годовой — в принципе соответствует КПД котельной, но тогда рассчитывается среднее КПД котельной в течение всего года. В КПД в год входят также периоды с плохим уровнем горения, например, при запуске котельной и т. д. С развитием технологий возникли парадоксальные ситуации, когда КПД > 1. Например, в соответствии с ГОСТ 21563–93, конденсаторные котлы имеют КПД=108−109% [1]. В тепловых гидродинамических насосах («вихревых теплогенераторах») электрическая энергия преобразуется в механическую энергию вращения, а затем — в тепловую энергию нагрева жидкого теплоносителя (воды). Хотя в некоторых публикациях [2] и встречаются случаи использования термина КПД применительно к «вихревым теплогенераторам», нам это представляется принципиально не правильным. Несмотря на то, что с водой мы сталкиваемся ежесекундно, она остается малоизученной и таит в себе массу загадок. Например, вода может иметь различную структуру и изменять ее под внешними воздействиями, даже под воздействием человеческой речи, имеет «память» и т. д. Лед имеет около семидесяти агрегатных состояний, а количество состояний воды может достигать двух тысяч. Что происходит с водой в активаторе теплового гидродинамического насоса, как она изменяется, до настоящего времени точно не выяснено, нет подтвержденной практикой теоретической модели процесса нагрева [3, 4]. На основе практического опыта можно утверждать, что из активатора выходит не вода, а водо-газо-вакуумная смесь. Причем, так как система гидравлически закрытая, и «подсоса» воздуха из внешней среды нет, газовые и вакуумные пузырьки являются продуктом воздействия центробежных сил на поток теплоносителя. Накопленные фактические данные позволяет выдвинуть гипотезу о том, что тепловые гидродинамические насосы являются «энергетически открытыми» устройствами, то есть они извлекают энергию извне. Проходя по системе теплоснабжения, вода возвращается в исходное состояние за счет воздействия сил: гравитационных, межмолекулярного взаимодействия или других, пока еще не известных нам.
////////////////////////
С экономической точки зрения тепловые гидродинамические насосы типа «ТС» целесообразно использовать и на этапе строительства. Чтобы обеспечить строительную площадку теплом с самого начала строительства, разработаны мобильные блочно-модульные тепловые пункты (БМТП). Общий вид пилотного образца БМТП-55, предназначенного в данном конкретном случае для воздушного обогрева буровых вышек, показан на фото 2. В БМТП-55 смонтированы тепловой гидродинамический насос ТС1−055, с установленной электрической мощностью электродвигателя 55 кВт, нагревающий жидкий теплоноситель, и воздушно-отопительный агрегат на базе калорифера КСк, снимающий тепло. Объем теплоносителя в системе 70 литров. Наружный воздух при проходе через калорифер нагревается до температуры +70 оС и нагнетается в обогреваемые помещения. Первоначально, в соответствии с требованиями ТЗ заказчика, в БМТП-55 был смонтирован воздушно-отопительный агрегат АО2−10, с производительностью по теплу 116 кВт, то есть с теплосъемом в 2.1 раза больше, чем установленная электрическая мощность ТС1−055. При испытаниях жидкий теплоноситель за 5 минут нагревался до максимальной температуры + 95 оС, после чего происходило автоматическое отключение ТС1−055. За последующие 5 минут, АО2−10 снимал выработанное тепло, понижая температуру жидкого теплоносителя до +70 оС, ТС1−055 включался. Через 5 минут процесс повторялся. Такая частота включения — выключения мощного электродвигателя не допускается, поэтому было принято решение о замене АО2−10 на более мощный агрегат АО2−20, с производительностью по теплу 220,4 кВт., что в четыре раза больше установленной мощности электродвигателя теплового гидродинамического насоса. В процессе приемо-сдаточных испытаний, при температуре окружающей среды — 2 оС, установка проработала 17 минут из холодного состояния до выключения. При повторных пусках нагрев до максимальной температуры происходил за 13 минут, что свидетельствует о неполном съеме тепловой мощности. В настоящее время наша компания проводит натурные испытания пилотного образца мобильного БМТП-55 для обогрева нефтяных буровых вышек. Работы по совершенствованию БМТП продолжаются, однако уже имеющийся опыт показывает его высокую эффективность. Практика — критерий истины. А практика показывает, что тепловые гидродинамические насосы имеют хорошие перспективы развития. Поэтому задачи, не решенные сегодня, обязательно будут решены завтра.
Автор: Константин Урпин
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/64397/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 10:03
Константин В УРПИН, директор
«Вихревые теплогенераторы» и устойчивое предубеждение к ним.
В номере № 8 (84) за 2007 год журнала «Новости теплоснабжения» была опубликована подборка статей по «вихревым теплогенераторам», в том числе и краткая выдержка из нашей статьи. Эти материалы сопровождались редакционной статьей, не лестно комментирующей публикации. С выводами редакционной статьи мы категорически не согласны, так как они противоречат фактам, приведенным в опубликованных материалах, и готовы изложить свою позицию. 1. Как мы предполагаем устойчивое негативное предубеждение к «вихревым теплогенераторам» у редакции сложилось из-за общения с Ю. С. Потаповым — одним из первых, но многочисленных, изобретателей теплогенераторов на основе «трубки Ранке». Своей активностью по продаже лицензий на изготовление сырой, не доведенной до серийного производства конструкции — ЮСМАР, он приобрел не только огромное количество недоброжелателей, но и серьезно дискредитировал саму идею. Мы также имеем печальный опыт общения с Ю. С. Потаповым, поэтому официально должны заявить, что не имеем к нему никакого отношения. И боле ого — не разделяем его бизнес подход в работе с партнерами и заказчиками. Тепловые гидродинамические насосы типа «ТС» (так называемые «вихревые кавитационные теплогенераторы» дискового типа) серийно изготавливаются в соответствии с ТУ 3631−001−7851751−2007 собственной разработки и имеют обязательный Сертификат соответствия № РОСС RU. АЯ46.В57997. 2. Дискуссии о величине КПД/КПЭ и эффективной эксплуатации тепловых установок на основе «вихревых теплогенераторов» нужно вести раздельно, потому что эти темы интересуют разные аудитории. О КПД/КПЭ можно дискутировать с изобретателями и в научных кругах. При этом можно проводить абстрактные эксперименты, строить графики, выдвигать одни теории и не признавать другие. В этой среде трудно понять, что владельцу отапливаемого объекта безразлично значение КПД/КПЭ, ему важно обогреть помещение с наименьшими затратами. Он оценивает эффективность работы по тому, сколько заплачено за энергоносители и сколько персоналу, обслуживающему оборудование. Поэтому собственники, использующие вихревые тепловые генераторы не только не собираются измерять КПЭ, но даже зачастую не ставят отдельные электросчетчики на тепловые установки, так как и без них видят реальную экономию от использования данного вида отопительного оборудования. Нельзя требовать от эксплуатационников проведение научных исследований. Этого можно было бы потребовать от производителя, однако хотим обратить внимание на тот факт, что производитель не может подменить собой государство и финансировать фундаментальные научные разработки. 3. Наша позиция по проблеме измерения и расчета КПД/КПЭ изложена во многих публикациях. Близкие мнения по данному вопросу у В. А. Ацюковского, Л. Н. Бритвина, А. Е. Акимова. Однако вынуждены ответить на упрек редакции и еще раз кратко объясниться. В настоящее время нет единых методик измерения и расчета КПД/КПЭ. Мы неоднократно обращались в НП «АВОК» с просьбой разработать стандарт НП «АВОК» и предложением предоставить для этого имеющиеся фактические данные. По нашему мнению в стандарте должны быть отражены два принципиальных момента: какие параметры необходимо контролировать при сертификационных испытаниях и как методически правильно определить эффективность работы тепловой установки. На все предложения последовал немотивированный отказ. Для привлечения общественного внимания к проблеме мы изложили свой подход в статье «О необходимости сертификации „вихревых теплогенераторов“ опубликованной в журнале „Стандарты и качество“, № 5, май 2007 г., стр 55. На нашем сайте, в отраслевых журналах, а так же при переписке и личных контактах с заинтересованными лицами нами были выдвинуты предложения о создании сертификационного стенда и разработке единых методик: испытания теплопроизводящих установок и расчета их теплопроизводительности. Наличие аттестованного стенда и единых методик позволит иметь достоверные и сопоставимые результаты. Установки, успешно прошедшие испытания могли бы рекомендоваться к серийному производству. Это позволило бы отсечь продукцию, не доведенную до нужного потребителю технического совершенства. Сертификационные испытания планируется проводить совместно с Московским Государственным Техническим Университетом (МГИУ), у которого имеются разрешительные документы на проведения такого вида работ. На кафедрах МГИУ уже приступили к разработке математической модели процессов, происходящих в тепловых гидродинамических насосах. Предварительные переговоры об участии в создании методик проведены с другими компаниями работающими в этом аправлении. С началом функционирования сертификационного стенда количество производителей желающих провести на нем испытания своей продукции, безусловно, будет увеличиваться. В перспективе возможно создания некоммерческого партнерства производителей вихревой техники. Без единой общепринятой методики измерения и расчета теплопроизводительности „вихревых теплогенераторов“ нельзя однозначно оценить результаты экспериментов, объявленные авторами. Тем не менее, должны отметить, что во многих статьях утверждается, что в результате экспериментов были достигнуты значения КПЭ > 1. Еще раз подчеркиваем, что организации, эксплуатирующие тепловые гидродинамические насосы, значение КПЭ интересует в последнюю очередь. 4. Экономическое доказательство эффективности применения тепловых гидродинамических насосов можно проиллюстрировать отзывами Р. В. Алексеева и В. В. Кузьмичева к статье „Опыт внедрения автономных энергосберегающих систем отопления“. „Новости теплоснабжения“ № 8 (84) 2007 г., стр. 14. По нормативам СНиП, при укрупненном подборе мощности жидкотопливных, газовых, ТЭНовых и т. п. котлов, закладывается 1 кВт вырабатываемой тепловой энергии, на 10 м² обогреваемой площади (при условной высоте потолков 3,0 м, обогреваемый объем — 30 м3). При подборе мощности гидродинамического теплового насоса мы применяем норматив — 1 кВт установленной мощности электродвигателя тепловой установки на 30 м² обогреваемой площади. Исходя из укрупненного норматива, тепловые установки должны обогревать условные типовые жилые, бытовые, культурно-развлекательные помещения, помещения производственно-хозяйственного назначения и т. д., объемом: ТС1−055 — 5 180 м3, ТС1−075 — 7 060 м3, ТС1−090 — 8 450 м3, ТС1−110 — 10 200 м3. Применение укрупненного норматива дает возможность очень просто подобрать необходимое оборудование, при этом наличие некоторого „запаса мощности“ позволяет продавцу быть уверенным, что на объекте будет тепло даже в лютые морозы. Имеющийся избыток по мощности не приведет к перерасходу электроэнергии, так как автоматика тепловых гидродинамических насосов настроена на поддержание теплового баланса здания. Установка будет вырабатывать ровно столько тепла, сколько теряет здание. При реальной эксплуатации, один тепловой гидродинамический насос с установленной мощностью электродвигателя 55 кВт, в течение месяца на отопление ангара объемом 4 500 м3 затратил: 21 000 руб. / 2,57 руб./кВт-ч = 8171,26 кВт-ч, в сутки — 272,37 кВт-ч, за час — 11,35 кВт-ч. То есть 1 кВт электроэнергии обогревал 4 500 / 11,35 = 396,51 м³. На обогрев объекта объемом 4 500 м3 по СНиПовским нормативам необходимы ТЭНы мощностью 4500 / 30 = 150 кВт.
/////////////
За разработку и производство тепловых гидродинамических насосов («вихревых теплогенераторов») компания «Тепло XXI века» в апреле 2007 года награждена почетным знаком VIII Международного форума «Высокие технологии XXI века» — статуэткой «Святой Георгий». Трудности в продвижении продукции связаны с новизной принципа действия и отсутствием научного объяснения происходящих процессов. Наличие реального успешно работающего теплового пункта в конкретном регионе резко увеличивает объем продаж так как, только лично убедившись в преимуществах тепловых гидродинамических насосов, руководители предприятий приобретают новое оборудование. В перспективе планируется иметь авторизированного дилера в каждом регионе РФ, в Республике Беларусь, на Украине в Казахстане и других странах дальнего зарубежья. С каждым отопительным сезоном увеличивается количество эффективно работающих тепловых гидродинамических насосов, расширяется география поставок, накапливается практический опыт эксплуатации. Число сторонников их использования увеличивается. Тот, кто идет в ногу с научно-техническим прогрессом, тот будет конкурентоспособным, кто излишне осторожничает, тот безнадежно отстанет. Время очень скоро покажет кто прав в нашем споре.
Автор: Константин Урпин
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/64762/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 10:01
Константин В УРПИН, директор
Возможно ли получение дополнительной энергии?
Каждый день мы сталкиваемся с ТЭНовыми нагревателями, это: электрочайники, стиральные машины и т. д. Производители ТЭНов декларируют КПД = 95 — 97%, и никого это не удивляет. Однако когда электрокотлы заменяют тепловыми гидродинамическими насосами, и энергопотребление уменьшается в три — пять раз, возникает вопрос: «Где тепловые гидродинамические насосы берут энергию»? В настоящее время мы не можем однозначно ответить на этот вопрос, так как имеется несколько аспектов проблемы, каждый из которых требует фундаментальных исследований. Производители оборудования не имеют возможности, как самостоятельно произвести исследования, так и финансировать проведения таких работ. Тем не менее, накопленный опыт эксплуатации тепловых гидродинамических насосов позволяет высказать несколько гипотез.
Вода — самое распространенное вещество на Земле, общее содержание воды на Земле составляет примерно 1500 млн. км3 (1,45∙1018 м3) [1]. Формула воды — Н2О. Молярная масса воды — 18 г/моль. Вода имеет молекулярное строение. Молекула H2O cостоит из одного атома кислорода и двух атомов водорода, что составляет 88,9% и 11,1% соответственно от массы всей молекулы. Водород воды имеет три изотопа: протий Н1 (протон + электрон), дейтерий Н2 или Д (протон + нейтрон + электрон), тритий Н3 или Т (протон + два нейтрона + электрон), с массовыми числами соответственно 1, 2 и 3. Протий и дейтерий — стабильные изотопы. Тритий — бета радиоактивен, период полураспада равен 12,26 года. Атомы Н бывают разной степени возбуждения. Кроме водорода, изотопы обнаружены и у кислорода, причем целых пять. Помимо всем известного стабильного изотопа О16 (с молекулярным весом 16). Три из них оказались радиоактивными — О14, О15 и О19, а О17 и О18 — стабильными. О16, О17 и О18 содержатся во всех природных водах, причем их соотношение (с колебаниями до 1%) таково: на 10000 частей О16 приходится 4 части О17 и 20 частей О18. Поскольку Вселенная в основном состоит из атомов водорода, космические ядра водорода протоны, пронизывая атмосферу, захватывают О2, образуют Н2О. В этой воде много трития и дейтерия. Каждые сутки на Землю падает 1,5 тонны тритировано-дейтерированой воды [2]. Таким образом основным источником природного трития, дейтерия и радиоактивных кислородов является атмосфера. Учитывая виды и содержание изотопов водорода (Н, Д, Т) и кислорода (О14, О15, О16, О17, О18, О19), можно говорить о большом разнообразии изотопных разновидностей воды. Девять разновидностей включают только стабильные изотопы и составляют основное содержание природной воды. В ней преобладает обычная вода Н2О16 (99,73%), далее следует тяжелокислородные воды Н2О17 (0,04%) и Н2О18 (0,2%), а также изотопная разновидность тяжелой воды HДO16 (0,03%) [2]. Исследование тонких механизмов изменения структуры воды возможно методом ядерного магнитного резонанса (ЯМР). Метод ЯМР позволяет непосредственно следить за молекулами воды, другие методы дают опосредованную информацию. Ядерную магнитную релаксацию изучают на ядрах Н, Д и О17, изотопные отношения которых в природной воде составляет 1:69000 для Н: Д и 1:5:2500 для О17: О18: О16 [3]. В дальнейшем, говоря о воде и называя ее общеизвестную формулу Н2О, мы будем иметь в виду, что состав ее многообразен, но основной компонент Н12О16 . Вода — самое загадочное вещество на свете. Она не подчиняется некоторым законам физики и химии, обладает, как говорят ученые, аномальными свойствами [4,5]. Рассмотрим график рис. 1. Он показывает зависимость температур кипения и плавления водородных соединений от значений относительной молекулярной массы. Из графика видно, что с увеличением молекулярной массы увеличиваются температуры плавления и кипения, но вода не подчиняется этой закономерности. По законам химии она должна кипеть при температуре — 76 °C, и замерзать при температуре — 90 °C. Но мы знаем, что вода замерзает при 0 °C, а кипит при 100 °C. Молекула Н2О полярная с частичным положительным зарядом на атомах водорода и частичным отрицательным зарядом на атоме кислорода. Между атомами Н и О разных молекул возникает электростатическое притяжение (рис. 2). Такое взаимодействие называется водородной связью, которую на схемах обозначают точками или пунктиром. Водородные связи могут связывать три, четыре, пять, шесть молекул воды, образуя «ассоциаты» («клатраты»), имеющие значительно большие значения молекулярных масс, поэтому вода при нормальных условиях — жидкость. Между молекулами H2S, H2Se и H2Te водородные связи не возникают, и эти вещества при обычных условиях газообразные. Имя клатраты, от латинского «clathratus», что значит «сажать в клетку», было дано Пауэллом в 1948. Вода способна к полимеризации — соединению большого числа молекул обычной воды в кластеры и цепочки. Такая вода имеет ряд совершенно новых физических свойств, в частности она кипит при температуре более высокой, чем обычная.
Полный текст статьи см.здесь...
Автор: Константин Урпин
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/92126/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:59
Константин В УРПИН, директор
Уничтожение торсионных исследований в России
Предисловие.
Эту работу я пишу с двойственными чувствами. Познакомившись с некоторыми результатами экспериментов в области торсионных полей, а также с некоторыми следствиями Теории физического вакуума Г. И. Шипова и фитонной модели А. Е. Акимова, и не будучи специалистом в данной области, я не могу составить своего мнения по существу вопроса как учёный. Но, ознакомившись со статьями академиков РАН из Комиссии по борьбе с лженаукой, посвящёнными данной тематике, и проанализировав мнения разных сторон, а также некоторые факты, я обнаружил, что мне есть что сказать, как журналисту и как человеку.
В науке может быть плодотворной борьба идей. Но я убеждён, что борьба одной группы людей против другой группы людей не имеет к науке никакого отношения. Иногда возникает искушение засучить рукава и тоже включиться в такую борьбу «из принципа». И хотя я нахожу правильной мысль, что лучше остаться в стороне от борьбы, в то же время журналистская этика говорит мне, что надо сделать доступными найденные факты, представить на суд читателю весь спектр мнений, а склонность к анализу заставляет сделать из этих фактов и мнений некоторые выводы. Около пятнадцати лет я прислушивался к «шуму» вокруг торсионных исследований, затем примерно год я подходил к этой скандальной теме с разных сторон, не решаясь ей заняться. После того, как в конце мая 2008 года в новостях прошло сообщение о запуске спутника «Юбилейный» с инерциоидом на борту, я понял, что происходит нечто очень интересное. Затем полгода я внимательно изучал факты и мнения — без какого бы то ни было внешнего заказа, исключительно по своему желанию. С каждым новым найденным фактом, с каждой новой найденной публикацией мой интерес всё возрастал. Так родилось это расследование. Оно состоит из двух довольно разных частей. Первая, объективная — это только факты, мнения, цитаты. Я старался подобрать мнения разных сторон примерно в равном объёме, и здесь основной метод — цитирование различных источников при минимуме анализа. Мне было доступно не так уж много «первичных» документов, которые не носили бы субъективную окраску противостоящих сторон — таких документов мало, и они на вес золота. Все эти материалы в то же время послужили фундаментом для второй части, которая носит аналитико-публицистический, а местами осознанно субъективный характер, хотя я и прибегаю к логике как к основному инструменту, а также ввожу в анализ иногда новые факты и мнения, подтверждающие ход мысли. Для кого предназначено это расследование? Видимо, для очень тонкой прослойки людей, которым присуще сомнение как образ мысли. Более того, я пишу это в основном для тех, кто находится, как мембрана между двумя взаимно противостоящими группами глубоко верующих людей: первая глубоко уверена в незыблемости существующих материалистических научных догм, а вторая столь же глубоко верит в первичность сознания и духовного начала в этом мире. Эта узкая прослойка способна спокойно принять оба взгляда на мир (это предполагает хорошее естественно-научное образование и широкий кругозор), но при этом она начинает видеть массу противоречий между ними. Для истории торсионных исследований такие противоречия сыграли роковую роль. По сути, это научное направление оказалось в центре борьбы сторонников первой парадигмы против сторонников второй. У агностиков — людей, которым присуще сомнение, поскольку у них нет прибежища в виде веры, всегда существует информационный голод: для суждений им нужны достоверные факты. В этой истории, насколько я могу судить, до сих пор были доступны лишь разрозненные мнения участвующих и противостоящих сторон, но практически не было взгляда «со стороны». По крайней мере первая часть расследования представляет собой попытку показать факты и мнения для сомневающихся, и пусть каждый делает выводы сам. Вторую часть я писал главным образом для обозначения своей позиции, основанной на фактах, с одной стороны, и на собственной интуиции — с другой. Вторая часть целевой аудитории — люди, принимающие решения о финансировании и организации науки в России. По вопросу приоритетных направлений развития высоких технологий в действиях власти чувствуется сейчас некоторая растерянность. Обладая изложенной информацией о деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН и о её результатах, надеюсь, высокопоставленные чиновники будут принимать более обоснованные решения. В ходе расследования отправились в небытие некоторые мои иллюзии в отношении устройства науки как общественного института, и я нахожу это прощание с иллюзиями очень полезным. У меня есть некоторая надежда, что я не буду возвращаться в будущем ни к этим подчас малоприятным фактам и выводам, ни к оценке деятельности сторон. С другой стороны, я не действую по принципу «написать и забыть». Я пишу это для того, чтобы иногда, не вступая в полемику, просто дать ссылку на этот текст. Я буду благодарен за любые уточнения и замечания, касающиеся рассмотренных фактов в первой части, и буду признателен за любые новые факты, касающиеся истории исследования торсионных явлений и их критики. Интерпретация же фактов во второй части целиком ведётся на моё усмотрение и может трактоваться исключительно как моё личное мнение. Часть 1. Мнения, факты и документы Справка Е. Б. Александрова В мае 1991 года в Комитет по науке и технике при Верховном совете СССР поступает справка члена-корреспондента академии наук СССР Е. Б. Александрова. Поскольку эта справка играет в рассматриваемой истории очень большую роль, я приведу её полностью [1]: «Справка по деятельности вокруг „спинорных“ или „торсионных“ полей. 1. История развития. С середины 80-х годов оборонные ведомства и КГБ финансировали разрозненные псевдонаучные закрытые разработки, крутившиеся вокруг проблем связи, оружия, и немедикаментозного воздействия на людей. В 1986 году произошло объединение различных групп: их вписали в постановление СМ. При ГКНТ образован „Центр нетрадиционных технологий“ во главе с Генеральным директором канд. тех. наук Акимовым Анат. Евген. (в разных аудиториях он представляется или как специалист по квантовой электродинамике или как физик-электронщик, или как специалист по связи). С этого времени принята унитарная „идеология“, использующая термины „спинорные“ или „торсионные“ поля, иногда в сочетании со словами „биоэнергетика“. Фактически, сохраняются еретические течения с тремя идеологами: А. Е. Акимов, А. Ф. Охатрин и А. В. Чернетский. ....
/////////////
Суть ситуации, как я её вижу: порядка тысячи исследователей и врачей на протяжении двух десятилетий занимались получением и распространением новых научных знаний. Несколько академиков активно им противодействовали. Это как минимум повод посмотреть на ситуацию с точки зрения мотивов действий этих академиков. Я собираюсь рассмотреть гипотезу «десяти лжецов» подробно. Оставшаяся часть данного расследования «разрабатывает» именно эту гипотезу, т. е. я выступаю здесь своеобразным «адвокатом потерпевшей стороны», и делаю это сознательно. Я не рассматриваю гипотезу «заговора тысячи», потому что считаю, что она, с учётом найденных фактов, крайне маловероятна. Мне было бы, тем не менее, интересно увидеть столь же детальную проработку и гипотезы «лгущей тысячи». Итак, я хочу показать, кто солгал, когда солгал, для чего, в чём конкретно, и кто растиражировал ложь и каким образом. И каким образом стало возможно, что несколько клеветников сформировали настолько устойчивое отрицательное отношение к гипотезе торсионных полей и к их авторам в массе российских учёных, что такой эффективности клеветнической пропаганды позавидовал бы сам Геббельс. И какую роль здесь сыграли действия и слова самих торсионщиков.
Влад Жигалов Проект «Вторая Физика»
Все фото, графики и таблицы можно прочесть в оригинале статьи на 227 страницах и скачать ее здесь http://www.ratron.su/urpin_vs_kbl.php
Краткая версия Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/91823/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:57
Константин В УРПИН, директор
Нужна ли науке этика? О любви и страхе в научной деятельности…
Влад Жигалов, проект «Вторая физика»
Введение
Много раз я слышал мнение о том, что науке не нужна этика, что это «перпендикулярные» понятия, и что блестящий научный результат, в конце концов, оправдывает многое. И каждый раз я пытался найти аргументы против пренебрежения этикой, интуитивно ощущая порочность такого подхода. Обосновывать необходимость этики с помощью логики очень сложно. В сущности, такие понятия, как этика или любовь, нельзя логически ни объяснить, ни обосновать. Наука как способ понять этот мир и место человека в этом мире неизбежно прибегает к логике как необходимому средству. Где же место этике в науке? Данный текст — моя попытка ответить, прежде всего, себе самому, на этот вопрос. Говорят, что человеком управляют два главных принципа — любовь и страх. Наверное, степень свободы человека определяется тем, какая часть его поступков, слов и мыслей продиктована любовью, а какая — страхом. От страха человеку не уйти, по крайней мере большинству из нас. Страх за здоровье — своё и своих близких, страх ошибиться, страх потерять лицо… Страх многолик. То же можно сказать и про любовь: любовь к женщине, любовь к истине, родительская любовь, любовь к творчеству, любовь к друзьям, любовь к путешествиям, к свободе, к Родине. Это слово верно служит и поэтам, и влюблённым, но суть его гораздо шире. Именно любовь к истине направляет учёного, заставляет его продолжать искать, и, невзирая на ошибки и разочарования, искать снова, приручать эту непокорную истину. Первая часть диссертаций по традиции начинается с обоснования актуальности выбранной темы. Но это является некоторой условностью: настоящие открытия совершаются безо всяких предварительных обоснований, исключительно из любви к истине, которая очень точно обозначается русским словом любопытство. Часто открытие совершается случайно. Но короткие моменты удачи и упоения истиной сменяются месяцами и годами напряжённой работы. Страх же подстерегает учёного на каждом шагу. Страх остаться без средств к существованию. Страх потерять независимость. Страх того, что, совершив открытие, ты не сможешь закрепить своё первенство. Страх того, что, заявив об открытии, окажешься впоследствии неправым. Страх быть непонятым, оклеветанным, страх идти против течения. Лжецы и воры боятся правды. Честные боятся возмездия лжецов. Вот так постепенно мы выходим в зону этики. С непривычной стороны, не так ли? Чего боятся учёные в России Российская наука сегодня скована смертельным, патологическим страхом. Причин этого страха несколько. Когда небольшие выделяемые деньги пытаются разделить на то количество ртов и рук, которые на них претендуют, рождается страх не получить свою часть. Это страх нищеты, в конечном счёте он имеет корни в животном страхе умереть с голоду, и этот страх очень силён, фундаментален и прост. В начале нулевых годов я как руководитель одного интересного проекта в области искусственного интеллекта несколько раз писал заявки на гранты в РФФИ. Мне повезло — на одной конференции я познакомился с человеком, который мог косвенно влиять на принятие решений о финансировании тех или иных проектов в РФФИ. Тогда я не сильно задумывался о том, что прохождение моих заявок, пусть и на очень небольшие суммы (они практически были незаметны в бюджете даже нашего маленького НИИ, зам. директора которого я тогда являлся) — это результат благосклонности ко мне лично некоторого чиновника. Не могу сказать, чтобы я как-то сильно благодарил его в ответ, и уж о материальной благодарности точно речь не шла и не могла идти. Но сейчас, глядя на те случаи, я думаю о том, что именно из таких маленьких и безобидных ручейков рождается полноводная река коррупции. Не осуждая ни этого чиновника, ни себя самого тогдашнего, я спрашиваю себя сейчас: что плохого в том, что по дружбе и по доброте этот человек отправлял мои заявки тем рецензентам, которые также помнили мои доклады на конференции, с подразумевавшейся, и, наверное, даже неявной просьбой одобрить заявки? Ведь проект интересный? Конечно. Сумма скромная? Более чем. Заявка составлена грамотно? Да. Так что здесь не так? Не так было здесь то, что другие заявки, составленные тоже грамотно, на не менее интересные проекты, в это самое время не имели преференций. Когда судьи «подсуживают» некоторой стороне, вежливые отказы, хоть и содержат сожаления и приглашения участвовать в следующих конкурсах, имеют ценность фальшивых банкнот. В спорте проигравшая сторона всегда склонна обвинять судей в необъективности, а победители привыкли расценивать победу как свидетельство своей удачи, таланта и воли к победе. Но в том случае, когда кто-то по дружбе устроил чьё-то более безбедное существование, чем его соседа (при прочих равных), разрушается сам принцип конкурсной системы. При запущенности ситуации система независимых экспертов становится лишь фасадом, а дела вершатся «под столом». Если в довольно безобидных случаях система может легко отклоняться от установленного законом порядка, то, значит, механизм может допустить уже и настоящие коррупционные схемы, и тогда система необратимо превращается в кормушку для приближённых. Но самое страшное заключается даже не в самом факте существования таких кормушек.
/////////////
Заключение
Здоровая наука является самоочищающейся средой, в ней выживает только качественное научное знание. Но научный подход не предполагает отказа от метода проб и ошибок. Искать истину, ошибаться, иногда начиная всё с начала — таков путь учёного. Меня бесконечно удивляет сложившаяся система антинауки в России. Общество оказывается надолго отравленным мифами, генерируемыми этой системой, хотя структуры типа комиссии Круглякова декларируют своей целью как раз защиту общества от вредных мифов. Каждому человеку, и учёному тоже, всегда есть что терять. Это делает всех нас уязвимыми — каждого в отдельности. Страх — это та ниточка, через которую проще всего управлять людьми. Но в конце концов наступает момент, когда множество людей, потерявших почти всё, вдруг обнаруживает себя свободными. Так происходят революции. Но революции также приносят разрушение, смерть, и новый страх. «Не заниматься борьбой» — честно говоря, этому лозунгу мне довольно сложно было следовать, и в данной статье местами проступает явно выраженное негативное отношение к некоторым персоналиям. За это я хочу попросить у них прощения. Понимая мотивы и цели действия своих оппонентов, я никак не могу смириться с их методами, и никогда не смогу считать их коллегами. Но они прежде всего — люди, и Бог им судья. Как в сказке про дракона, я иногда ощущаю в себе прорастание некоторой тёмной силы, и тогда мне хочется, также как в статьях наших краснознамённых борцов с лженаукой, показывать только одну точку зрения, умалчивать некоторые важные факты, и вообще — принять некоторую сторону и отстреливаться. Меня выручает только понимание того, что единственный достойный противник — это тёмная сила внутри меня самого, которая, в конечном счёте, является сплавом различных страхов, а единственный достойный союзник — любовь к истине и к людям. Этика и мораль — не просто свод норм поведения. Я убеждён, что две величайшие тайны — моральный закон внутри человека и устройство Вселенной — где-то глубоко сходятся. Мы живём в то время, когда делаются первые робкие шаги нового синтеза в попытке найти точки соприкосновения этих тайн. Глупо бороться с ребёнком, делающим первые неуклюжие шаги на своём пути. Уверен, что поддерживать идущих по этому пути — более чем достойное занятие. Этика становится естественным фундаментом науки, если принять, что наука — это один из способов любви человека к этому миру. Только с глубоким пониманием сути науки и необходимости этической компоненты можно пытаться возрождать научную деятельность в нашей стране. Я бы сказал даже более жёстко: пока этого понимания не будет, в сложившихся условиях ситуация и в науке, и в обществе будет ухудшаться бесконечно долго.
Влад Жигалов, Май 2010 года
Оригинал можно скачать в формате пдф здесь http://www.ratron.su/urpin_vs_kbl.php
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/90936/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:52
Константин В УРПИН, директор
О физике и лирике
Предисловие
Современное состояние культуры в России вызывает чувство досады у тех, кто внутри, и чувство удивления у тех, кто снаружи. Дело даже не в том, что вместо юмора мы имеем «Аншлаг», вместо музыки — «Русское радио» и «Песня года», вместо науки — «Академию наук». Проблема в том, что нам говорят: «А другой музыки, другого юмора, и другой науки у нас нет». Данное эссе — попытка проанализировать, так ли это. Уже из постановки такого вопроса несложно угадать мою позицию. Вообще-то было бы большой самонадеянностью претендовать на оригинальность мыслей типа «есть многое на свете». Но меня частично оправдывает не вполне обычный подход при их изложении. Я хочу рассмотреть две области культуры, которые, казалось бы, вообще никак не пересекаются и не должны быть связаны: музыка и наука, а точнее физика. Смешивая такие разные темы, я рискую лишиться читателей и из числа «лириков», и из числа «физиков». Но я призываю всё-таки не бросать чтение «физической» части музыкантам и слушателям, а инженерам и учёным смиренно прочитать «музыкальную» часть. В третьей части я попытаюсь связать эти две, на первый взгляд, несвязываемые вещи, а затем пойду ещё дальше и пущусь во все тяжкие. Часть 1. Лирика О том, есть ли у нас музыка за пределами ТВ- и радиоэфира, знают немногие. Но, по крайней мере, программные директора радиостанций и телеканалов знают: другой, «неформатной» музыки, то есть не вписывающейся в формат их каналов, много — гораздо больше того, чем эти директора решаются ставить в эфир. «Неформатная» не значит «некачественная». Она просто другая. Для её восприятия надо самому быть немного неформатным: надо уйти от утилитарного восприятия музыки. Неформатная музыка не может быть фоновой — смысл её слушания заключается в сопереживании совершенно удивительным музыкальным мирам, мало на что похожим. Это очень легко делается на живых концертах, и по большому счёту сейчас в России есть два механизма распространения этой музыки — интернет-самиздат и концерты. Лейблам неинтересно выпускать альбомы никому не известных проектов, стиль которых очень сложно как-то однозначно охарактеризовать. Как правило, такие команды на вопрос «Что вы играете?» — отвечают лаконично: «Музыку», а на вопрос «В каком стиле?» говорят «В своём»..............
///////
Часть 5. Что будет?
Мы всегда хотим знать, чем закончится та или иная история. Жизнь, в отличие от книги или фильма, не имеет конца, даже если для каждого конкретного игрока его партия рано или поздно завершается. Но это чертовски интересно — попробовать предугадать, чем обернётся конкретно этот момент — ростом или спадом, чем разрешится очередной кризис — смертью или выздоровлением. Есть люди, задающие этот вопрос праздно. Но есть те, для кого умение прогнозировать развитие сложных систем, какими являются наше общество и культура — это их работа. Есть люди, стоящие во главе этих больших систем. И если они там находятся с целью как-то положительно повлиять на ситуацию, а не отмотать очередной срок с некоторым профитом для себя лично или для тех групп, которые их туда поставили, то вопрос «что будет», т. е. вопрос прогноза и сценарного развития, для них очень актуальный. Вернёмся к этическому фундаменту. Есть люди, которые принимают его в расчёт, и они стараются не врать, не воровать, не делать деньги на наркотиках, не фальсифицировать результаты исследований, не петь под фонограмму. Есть остальные. Я не знаю, меняется ли соотношение этих двух категорий в разные времена. Но в разное время люди с разными моральными качествами оказываются в разных местах. Прогресс общества определяется тем, что оно делает со своими «святыми». В 1937 году они оказывались в лагерях. Сейчас — они просто не востребованы обществом, они рассеяны. Это не самая плохая ситуация. Нравственное начало — это отличие меньшинства честных перед большинством не очень честных или нечестных. Это то, что отличает искренность человека, который готов привозить гору аппаратуры в другой город, и полный состав музыкантов для того, чтобы отыграть живьём часовой концерт, от человека, который делает вид, что поёт, раскрывая рот под фонограмму. Именно уровень нравственности и культуры заставляет учёного признавать свои ошибки, и ставить научную истину впереди денежных интересов и вопросов политики, даже если это может стоить ему места работы и возможности продолжать поиск истины в нормальных условиях. Культура в широком смысле — это осознание ценности самого человека, его жизни, его достоинства — любого человека, от Президента до бомжа, независимо от его религиозных воззрений и политических установок. Вот с этой культурой у нас всё довольно плохо, и то, что мы видим в шоу- бизнесе, в науке, в остальных сферах — лишь следствие этого. В конечном счёте, есть только два направления развития общества: от нравственного начала и к нравственному началу. А это направление определяется тем, где в общественных, государственных и коммерческих системах находятся нравственные люди — носители подлинной культуры. Нет нужды говорить, что сегодня в государственных системах таких людей — чем выше по иерархии, тем меньше. Нет механизма, чтобы такие люди шли в эти структуры и оставались в них, зато есть механизм прихода и продвижения наверх других, вполне определённого склада, людей. Можно моделировать сценарии развития каждой области общественного устройства. Можно рассматривать приоритеты разных направлений. Можно, и рано или поздно придётся заниматься переводом страны на принципиально новые технологии. Можно, наверное, даже реформировать РАН и МВД. Но всё это без построения этического фундамента будет очередной временной хибарой. Конечно, при наличии фундамента необходимость грамотных архитекторов не исчезает. Но вот уже много десятилетий мы живём в стране, где нет этого фундамента, и мы забыли о том, что он нужен. Мы привыкли к этому, и не понимаем, почему всё вокруг рушится. Но рано или поздно это придётся понять. Поэтому есть только два сценария развития нашего общества — с пониманием важности этического начала, причём без всякой связи с конкретными религиозными или политическими установками, и без такого понимания. Куда ведёт второй путь, мы уже видим — мы давно по нему идём, и, в общем-то, уже пришли. А куда ведёт первый путь? Я очень надеюсь, что мы когда-нибудь узнаем и это.
Декабрь 2009 г. Влад Жиглов, кандидат наук, сотрудник института РАН.
Полную версию можно скачать в пдф здесь http://www.ratron.su/urpin_vs_…
Автор: Влад Жигалов
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/90791/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:49
Константин В УРПИН, директор
Кого будут жечь на костре лженауки
Президиум Российской академии наук опубликовал экстраординарный документ — «Не проходите мимо! Научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам Российского интеллектуального сообщества». Это обращение разослано всем возможным адресатам в стране. За последние годы бурных перемен, происходивших в нашей стране, такого не было ни разу. На столь крайнюю меру Академия наук решилась впервые. «От позиции и действий каждого научного сотрудника, — говорится в этом обращении, — сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений». Что же конкретно так обеспокоило президиум РАН? Это не явная неудача реформ, приведшая к разграблению национального богатства и обнищанию народа. Не превращение могучей мировой державы в слабую ресурсовывозящую страну. Не разгул криминалитета. Не ослабление оборонного могущества державы. И даже не свертывание самой науки, бегство из страны лучших специалистов, угасание научных школ. Ни об одной из этих действительно насущных проблем не говорится в чрезвычайном обращении президиума РАН. Одно из двух: либо Академия сама, без чьей-либо помощи владеет секретом решения этих проблем, либо считает их не самыми важными для сохранения здоровья нации. Но в любом случае в своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии ставит во главу угла две совсем другие проблемы. Первая из них — это широкое и беспрепятственное распространение мистических верований — астрологии, шаманства, оккультизма, шабаш колдунов, магов, пророков. Вторая проблема — это торсионные генераторы и другие бессмысленные проекты. Ситуация складывается настолько драматическая, что президиум РАН призывает бросить все силы широких кругов научных работников и педагогов России на борьбу с этим морем бедствий. Наука в осаде — предостерегает президиум РАН. Мутные волны мистики захлестывают страну, угрожая ее духовному здоровью. А за ними медленно поднимается грозный девятый вал торсионных генераторов… Что можно сказать об этих проблемах? Прежде всего то, что постановка их в один ряд кажется по меньшей мере странной: о колдунах и прорицателях наслышаны все, а вот о торсионных генераторах из ста человек едва ли хоть что-нибудь знает один. И тем не менее опасность обоих нездоровых явлений президиум РАН считает равномасштабной. Но если, по мнению руководства Академии наук, положение настолько критическое, что для решения этих проблем необходимо мобилизовать все здоровые интеллектуальные силы нации, то независимо от степени нашей осведомленности прислушаться к этому призыву — наш моральный дол г. Отвечая на обращение Академии, считаю необходимым высказать свое мнение по обеим проблемам и предложить их для обсуждения читателям «РГ». Правда, поскольку между обеими проблемами, поднятыми президиумом РАН, совсем немного общего, придется рассмотреть их порознь — сначала первую, потом вторую.................
Полный текст читайте здесь...
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/90360/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:46
Константин В УРПИН, директор
"Академгейт": псы вас найдут!!! (4.окончание)
И ЛАЮТ ПСЫ…
Вот и получается: вроде бы перед нами — щупленький академик-оптик Александров в приличном костюме, а не садист-палач в заляпанном кровью фартуке. Вроде бы он никого на дыбе не ломает и на костре не жжет. А поиск нового в науке такие тихие академики пресекают никак не хуже инквизиции. Так что вот, читатель, история, где весь сценарий «борьбы со лженаукой» — как на ладони. Он будет повторяться в нашей книге раз за разом. В одном эпизоде за другим. Везде вы увидите связку: «академики-инквизиторы — никчемные писаки/телевизионщики — толпа Интернет-фриков». А вместе получается — уничтожение творцов. Грязная, недобросоветстная научно-техническая конкуренция. Новая инквизиция. И защита власти старых корпораций-мафий, использующих старые технологии. И остановка научно-технического развития, полная невозможность создать в РФ нечто принципиально новое. Ибо ты рискуешь быть прихлопнутым могильной плитой с клеймом «Лженаука!» Да, давно уж сорвались с привязи «цепные псы у бюджетных денег». Теперь они носятся по стране, нападая на всех, кто осмеливается думать самостоятельно и вести честный научный поиск. Над нами опустилась тройная ночь. Сначала, в 1990-е, нас отбросили на десятки лет назад, навязав либерально-монетаристское мракобесие. Потом, после 2000-го, надели нам на шею ярмо олигархическо-чиновничьей тирании. А теперь вот и наукой заниматься опасно: разгулялась новая инквизиция. Теперь в РФ опасно что-то изобретать. Комиссия по лженауке при Академии наук все более выживает из ума. Посмотрите передачу, о которой мы пишем. Академик Александров вообще теряет чувство меры, объявляя великого основоположника космонавтики Циолковского чуть ли не пустышкой! «…На вопрос: «Вы думаете, Циолковский сделал какой-нибудь вклад в космонавтику?» Е. Александров ответил: «Это просто икона. Созданная задним числом икона. Потому что таких мечтателей было сколько угодно. А что Жюль Верн писал?» Мне неизвестно, насколько глубоко академик знаком с космонавтикой, этапами ее становления и основополагающими трудами К. Циолковского, признанными мировым научным сообществом. Позволю себе, однако, напомнить, что такие авторитеты в космонавтике, как выдающиеся конструкторы С. Королев и В. Глушко, дали гениальным предвидениям и практическим разработкам К. Циолковского высочайшую оценку. Вот лишь некоторые высказывания С. Королева: «Самое замечательное, смелое и оригинальное создание творческого ума Циолковского — это его идеи и работы в области ракетной техники. Здесь он не имеет предшественников и намного опередил ученых всех стран и современную ему эпоху». Говоря с полным правом о практическом значении предложений ученого в области ракетной техники, он отмечал: «В настоящее время, видимо, еще невозможно в полной мере оценить все значение научных идей и технических предложений Константина Эдуардовича Циолковского, особенно в области проникновения в межпланетное пространство. Время иногда неумолимо стирает облики прошлого, но идеи и труды Константина Эдуардовича будут все более и более привлекать к себе внимание по мере дальнейшего развития ракетной техники. Константин Эдуардович был человеком, жившим намного впереди своего века, как и должно жить истинному и большому ученому». А первый человек, ступивший на поверхность Луны, американский астронавт Нейл Армстронг, оставил свой автограф на книге Циолковского «Грезы о Земле и небе» следующего содержания: «Это было великой честью для меня — принять участие в осуществлении его мечты — высадке человека на лунную поверхность в Море Спокойствия». Академик же Александров это величайшее достижение человечества, над проектом которого работал еще в начале прошлого столетия другой наш пионер космонавтики Ю. Кондратюк, назвал «очень простой механической задачей», которую «может решить любой инженер"(?!)…» — с возмущением написал Михаил МАРОВ, академик и председатель Комиссии РАН по изучению научного наследия К. Э. Циолковского. Ему вторит доктор биологических наук Сергей Владимирович Сперанский: «…Давайте поставим мысленный эксперимент. Самая суть мировоззрения Циолковского выражена в его знаменитом высказывании: «Наша земная воля условна, абсолютная же власть принадлежит Космосу и только ему одному». Теперь представим себе, что эта фраза сказана не Циолковским, а каким-либо другим учёным, не столь защищённым величием своего имени. Неким господином N, например. Как прокомментировал бы его Кругляков (уже покойный шеф Александрова, глава Комиссии по лженауке в 2009—2012 гг. — М.К.)? Думаю, примерно так: «Это, конечно, бред сивой кобылы. Любому человеку ясно, что Космосу не может принадлежать ВЛАСТЬ, так как он, Космос, не обладает сознанием. С точки зрения физики, утверждать противное — абсолютная безграмотность. Мы попытались выяснить официальный статус господина N. Оказалось, что этот мракобес не защитил не только докторской, но даже кандидатской диссертации! То есть он вообще не учёный, а просто жулик, махровый авантюрист. Выяснилось также, что господин N является школьным учителем. И этому проходимцу государство доверило воспитание нашей молодёжи! Интересно, чему может научить такой «учитель» кроме оккультного бреда, бессмысленных фантазий и злобной агрессии по отношению к настоящей академической науке…» И далее в таком же духе…» Оптик Александров, ставший академиком в развальном 1992 году, не оставивший миру каких-либо эпохальных научных достижений, считает Циолковского пустой «иконой». А это обо многом говорит, читатель. Ибо тот, кто не может созидать, охотно занимается критикой того, что делают другие. Добро пожаловать в мир нового варварства и инквизиции-2, читатель! Опасность этого намного больше, чем вы думали. Боюсь, бешеных псов рано или поздно придется отстреливать…
Максим Калашников.
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/65587/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:44
Константин В УРПИН, директор
"Академгейт": псы вас найдут (3)
СЛУГИ ТЬМЫ
— Таким образом, — делюсь впечатлениями с Константином, — мы имеем дело с откровенным мракобесием РАН. Она столкнулась с непознанным удивительным эффектом. Причем не в одном-двух случаях, а буквально в тысячах. Этот эффект уже успешно используется. И если разобраться в нем, если найти его физический механизм, то можно получить ключ к энергетической революции. Ибо вихревые теплогенераторы, по моему убеждению — ее предвестники, первые ласточки. Ведь физику конца XIX века показалась бы диким, лженаучным бредом мысль о том, что можно добыть огромные объемы энергии за счет расщепления ядра урана! Он ведь ничего не знал ни о нейтронах, открытых в 1932 году, ни о цепной реакции, вызываемой ими. Расскажи ему о ядерном реакторе — и он обвинил бы вас в попытке создать вечный двигатель, в получении энергии из ничего, в нарушении священных принципов термодинамики! Судя по всему, наша нынешняя наука просто не познала того, откуда берется дополнительная энергия при кавитации. Может быть, из самой воды. Может быть, откуда-то извне. Но если научиться освобождать эту энергию и использовать ее в громадных масштабах, то мы получим энергетическую революцию, затмевающую собой прорыв с овладением ядерной энергией! Но вместо того, чтобы признать новый эффект и его исследовать, наша наука его принимается начисто отрицать и буквально хоронить заживо. И это — настоящее мракобесие, черт возьми! Я столько говорил и писал о новых Темных веках, о скольжении в пору нового варварства и массового оглупления. И вот теперь отвратительная морда нового Средневековья посмотрела нам в лицо. И осклабилась торжествующе. Мракобесие — это не обязательно фанатичные попы и монахи, источающие зловоние немытого тела и нестиранных ряс. Оказывается, оно может принимать облик и щупленького академика в очках и дорогом костюме, выступающего по цветному телевидению… Константин только горестно развел руками: — В своей статье Александров заявил, что он будто бы произвел замеры и установил, что КПД нашей системы — «всего лишь» 96%. Когда он успел что-то замерить — бог его знает. Может, во сне замерял: ибо Александров при мне ГТН только руками потрогал. Но я ему ответил: 96 процентов? Ну и замечательно! Продолжаю математику академика: откуда мог взяться КПД в 96%, если КПД электродвигателя в установке — 91%. Откуда тогда взялись дополнительные пять процентов? Поделите КПД нашей системы (96%) на КПД двигателя (91%). Тогда вы получите, что КПД нашего кавитатора-вертушки — 105%. Это если верить выкладкам академика Александрова! — Ну, нынешние академики такие: потрогали агрегат ладонями — и сразу замерили КПД, — невесело смеюсь в ответ. — Александров в статье заявил, что ГТН работает как механический кипятильник? — Да. Дескать, вода вертится — и нагревается исключительно от трения о стенки барабана. Ну, еще кинетическая энергия закрученной воды переходит в тепловую. Он назвал это «глупым способом» и заявил, что использовать простой электрический нагреватель целесообразнее, — говорит Константин. — Язык этой статьи вообще трудно назвать научным. Там очень много оскорбительных выражений отнюдь не академического толка. Признаюсь, я сначала считал Александрова ученым и мудрым человеком. Но, прочитав его опус, больше так не считаю. Таким языком я с подчиненными разговаривать не решусь… — Ну, поток брани и хулы в ответ на реальные факты, не вписывающиеся в сложившиеся стереотипы — как раз аналог поведения религиозных догматиков века этак пятнадцатого, — соглашаюсь с собеседником. — И ни малейшей попытки реально разобраться: почему сотни ваших аппаратов реально экономят средства потребителей, превосходя по характеристикам обычные электронагреватели… — Я бы спросил Александрова: каким же тогда образом моя установка мощностью в 55 киловатт обогревает здание в 10 тысяч кубических метров объема? Ни один электрический котел с КПД в 99% на такое не способен! — язвительно вопрошает К.Урпин. — Он бы и трети такого объема обогреть не смог. Мы же сами установили, что в этом здании один киловатт электрического котла греет 10 квадратных метров, а киловатт ГТН — 52 метра. Это — лучший из достигнутых нами результатов. Как это объяснить? Либо наша установка имеет КПД под пятьсот процентов, либо реальный КПД электрокотла — 20%. Ведь мы можем оперировать железно установленным фактом: в здании на Бауманской поддерживается комфортная температура в 24 градуса, а количество потребляемой энергии точно отмечается счетчиком… Таким образом, «борец со лженаукой», столкнувшись с неведомым, но реальным, начинает элементарно мухлевать вместо того, чтобы попытаться исследовать новое. Чтобы принизить эффективность ГТН, Александров в статье принимается считать не только тот электромотор, что крутит воду в барабане, но и двигатель циркуляционного насоса, что гонит горячую воду на второй и третий этажи здания. Дескать, и его нужно включить в общую систему для расчета КПД. — Я тогда просто вскипел: и это говорит академик РАН? Да любой студент-четверокурсник знает, что два здания могут быть одного и того же объема. Но одно — это одноэтажный ангар, распластанный по земле, а второе — двацатиэтажная башня. И если для того, чтобы разогнать горячую воду по отопительным трубам в ангаре потребуется циркуляционный насос мощностью всего в 2 кВт, то для башни — насос уже в 20 киловатт. При том, что КПД установки в одном и в другом здании будет одинаковым. А по академику Александрову, КПД здесь различается на порядок? Простите, но это — вопиющее невежество академика, — рассказывает К.Урпин. — Значит, РАН не сделала ни одной попытки помочь вам разобраться в загадочном явлении? Вас просто объявили лжеученым, а сам феномен разогревания воды при кавитации постановили считать несуществующим? Блин, бред сивой кобылы! — мой кулак грохает по столу. — Конечно! При том, что я даже кандидатского минимума не сдавал и уж никак не могу считаться ученым, — отвечает Константин. — Я же — инженер, а не исследователь. Да, я своими руками создал агрегат. Но с таким же успехом академика Александрова можно обозвать «лжеврачом» — он же не медик. Но при этом он, оптик, разбирается и в тайнах мозга, и в кавитации. Леоанардо да Винчи отдыхает! При этом Комиссия по лженауке может буквально покончить с вами. Хотя, казалось бы, никаких сертификатов она не выдает. У нас-то работала государственная структура, ФГУП «Ростест», она проводила все измерения и выдала нам сертификат годности. Мы в «Ростесте» и технические условия (ТУ) зарегистрировали. А в ТУ записано, как проводятся испытания установки, каков процесс ее изготовления. Получается бред сумасшедшего: государство в лице своих контрольных органов признает, что наша технология существует и успешно действует, а Комиссия по лженауке это начисто отрицает. Но именно к ее мнению обращаются те потенциальные клиенты, что ищут отзывы на оборудование фирмы «Тепло XXI века»… Но есть и еще более отвратительная история. Переписываясь с академиком Александровым и споря с ним накануне выхода передачи-убийцы в эфир, К. Урпин, пытаясь защитить свои позиции, сказал этому неоинквизитору о том, что работы по изучению удивительных эффектов кавитации ведутся в Институте прикладной механики (ИПРИМ) РАН, в лаборатории физико-химической гидроаэродинамики Василия Великодного, кандидата физико-математических наук. И что именно Великодный получил, крутя воду, тепла в 13,4 раза больше, чем затратил электрической энергии на «раскрутку». Хотя и на очень короткое время. Урпин послал ссылку на работы Василия Великодного академику Александрову. Если бы он знал, к чему это приведет! Александров позвонил в ИПРИМ, закатил истерику, заявил, что в институте на государственные деньги Великодный строит вечный двигатель. Испугавшись, начальство института уволило Василия Юрьевича Великодного, а упоминание о его работе было стерто с сайта ИПРИМ РАН. Остались только копии-скриншоты… Не помогло даже то, что, как выяснилось, Василий Великодный вел эти эксперименты за свой счет и после основной работы. Человека выбросили из науки только за сам факт исследований по кавитационным эффектам. Что это, если не реинкарнация средневековых репрессий против еретиков? По мнению Константина Урпина, современная официальная наука превратилась в церковь. У них есть свои «святые» и непререкаемые авторитеты, коим они поклоняются и не смеют поставить под сомнение их положения. Все, что идет вразрез со «священными писаниями», отвергается и замалчивается. Хотя сами эти «святые» когда-то сами были смелыми творцами и бунтарями-смутьянами, создававшими — в свое время — совершенно новое. А здесь все стало мертвой догмой. Уж покойный академик Капица говорил: «Все, что известно — это научно-технический прогресс. Все, что неизвестно — наука». Но нынешняя наука не хочет ничего неизвестного! Она объявляет все неизвестное «лженаукой». Она отрицает неизвестное, отказываясь объяснить его. Любой, кто устанавливает новые факты, объявляется шарлатаном, занимающимся ерундой. Вот уж воистину — слуги тьмы… Удар, который получила компания Константина Урпина, оказался тяжелейшим. Резко сократились заказы. Попытки найти инвесторов оканчивались тем, что эти инвесторы лезли в Интернет и смотрели запись передачи, читали статью Александрова. И отказывались инвестировать средства. Ничего не дали и походы по венчурным капиталистам. Казалось бы, венчурный бизнес — рисковый бизнес, тут должны вкладываться во что-то совершенно новое. Нет, в РФ венчурные капиталисты требуют расчета бабла: принеси мне нечто, что гарантированно принесет мне 900% прибыли через четыре года. А кто может дать такую гарантию? И венчуреры тоже читают статью Александрова. Или обращаются к экспертам из научных институтов: дайте-ка нам заключение по поводу гидродинамических тепловых насосов. Но ведь эксперты работают в институтах в структуре РАН. Потому и пишут: сие невозможно и антинаучно. Ибо иного заключения дать не могут, несмотря на сотни примеров работающих установок. Ведь для этого им сначала надо уволиться с работы. Ведь положительное заключение чревато изгнанием из науки — глядите на пример Василия Великодного. А у нас не так много революционеров, готовых заплатить за истину своей карьерой или увольнением в предпенсионном возрасте. Пробовать ткнуться за границу? Но там — та же мутота. Иностранцы спрашивают: а вы с какими институтами РАН работаете? У вас есть статьи в серьезных научных журналах? Как будто академические журналы пропустят хоть строчку о том, что противоречит «священным писаниям»! На Востоке вроде бы лучше. Корейцы или китайцы не волнуются по поводу мнения научных авторитетов, их интересует достигаемый эффект. У них инженер — это марка. Инженер может произвести замеры и подписью заверить данные. Но все это «компенсируется» другим: азиаты норовят втихую скопировать вашу технику. Черт, куда не кинь — везде клин… (продолжение следует)
Максим Калашников.
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/65586/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:43
Константин В УРПИН, директор
"Академгейт": псы вас найдут (2)
РАСПРАВА
Первыми зашевелились академические борцы со лженаукой. Давно утратив способность быть новыми Ломоносовыми или Капицами, не предлагая стране реальных прорывных решений самых ее больных проблем, эти существа и в данном случае кинулись истреблять то, что им непонятно. Вместо того, чтобы любознательно исследовать объяснить удивительный эффект, они принялись отрицать сам факт его существования. То есть, сами ничего не можем делать — и другим не дадим, дабы на их фоне не выглядеть бездарной посредственностью. Ибо критиковать и уничтожать всегда намного легче, чем делать что-то первым в мире, сталкиваясь с тучей трудностей и тотальным недоверием. Расправа же началась в 2008 году, когда Урпину позвонил представитель программы «Специальный корреспондент», где один из главных разоблачителей — Борис Соболев. Он сообщил, что якобы снимается программа о новой энергетике. Константин поехал на встречу, где увидел академика Е. Александрова, маленького и шупленького, который даже не представился, а тихо ждал в тени и ждал своего звездного часа. Тогда наш герой еще не знал, что перед ним — член Комиссии по лженауке (а ныне — ее глава). Урпин предложил устроить съемки в офисном центре на Бауманской, в конторе фирмы «Консультант-плюс», где аппаратура работала с отопительного сезона 2003−2004 годов. Там один киловатт мощности обогревает 52 квадратных метра, превосходя по эффективности электрические котлы впятеро. Съемки шли полтора часа. Не подозревая о подвохе, Константин Урпин полтора часа рассказывал, показывал дипломы, грамоты, отзывы потребителей. Потом позвал проехаться по более чем сотне объектов в стране, где успешно работают ГТН его предприятия. Александров почти все время молчал. За Урпиным в камеру говорил покупатель-эксплуатант установки, хвалил ее и подтверждал слова Константина. Ничего из этого затем в передачу не вошло. Так, как будто успешно работающих «вихревиков» вообще не существует в природе. От Урпина в эфире оставят всего несколько секунд. Дальше все обрывается закадровым, издевательским текстом Соболева, Урпина просто называют шарлатаном. В конце съемки заговорил, наконец, представившись, академик Александров. Но ничего из того, что он говорил на объекте, в передачу тоже потом не вошло. А ведь академик хватался за входящую в барабан установки трубу (с температурой в 40 градусов) и за исходящую трубу (60 градусов). На съемках борец со лженаукой вскрикивал: «Горячо!» и вскидывал большой палец вверх. Неудивительно: за один проход через «вертушку» жидкость нагревалась сразу на 20 градусов! Удивленный, академик Александров забормотал о том, что этого быть не может, ибо КПД не может быть выше ста процентов. На что Урпин при включенной камере его поправил: не КПД, а КПЭ. Ибо как тогда быть с хорошо известными тепловыми насосами, которые давным-давно низкопотенциальное тепло земли или воды преобразуют в горячее отопление в сотнях стран мира? Там тоже КПД прикажете считать выше 100 процентов? Академик Александров ничего не смог возразить. Естественно, и это тоже в готовую передачу не включили. Ибо готовилась-то заочная расправа, а не объективный репортаж. Именно потому, что на месте, у работающей установки, академик Александров ничего плохого так сказать и не решился, съемки эти просто выкинули. Зато Соболев отправился в Иркутск и показал вихревую 22-киловаттную установку совершенно другой фирмы, смонтированную крайне неумело и поставленную отапливать многоэтажный дом. Естественно, та установка не справилась и жильцы замерзали. Ни одного успешно работающего генератора не показали вовсе, как будто их в природе не существует. - Показали иркутский дом, где какой-то дурак пытался обойтись мощностью то ли в 22 кВт, то ли в тридцать, хотя отопление многоэтажки требует как минимум двухсот киловатт! Это все равно, что пытаться обогреть дом свечкой, — рассказывает Константин Урпин. — Но передача вышла построенной так, что у зрителей складывается впечатление, будто это — агрегат фирмы «Тепло XXI века». И никто не сказал, что в данном случае мы увидели пример некомпетентности чиновников… Передачу начали снимать в декабре 2008 года, а вышла она 10 ноября рокового 2009-го. Вы ее можете сами посмотреть на сайте РТР. Сие — образчик инквизиторского судилища, где в студии сидят исключительно члены Комиссии по лженауке и распинают ГТН-установки, называя их шарлатанством и обманом. При этом, в нарушение всех канонов журналистики, в студию не пригласили самого Урпина, чтобы он мог возразить и привести факты в свою защиту. То есть, судилище получилось заочным, что называется, без обвиняемого и его адвокатов. О том, что есть много работающих установок такого типа и масса довольных ими потребителей — полный молчок. Показали только один неудачный случай применения «вихревика». Ну, это как если бы в позапрошлом веке рассказывали бы только о тех паровозах, у которых взрывались котлы, но ни разу бы не сказали о тысячах успешно работающих локомотивов. Приплели сюда торсионные поля и показали еще академика Велихова, который объявил все несуществующим. Хотя он-то никаких установок Гидродинамических Тепловых Насосов на объектах не посещал. В студии аж прыгал от возбуждения академик Александров, объясняя, что вихревые установки — сплошь обман, что там воду греет якобы трение вертушки, что это никак не лучше простого электрического кипятильника. Мнение самих разработчиков и эксплуатантов техники отсутствовало полностью. Никто даже не заикнулся о сотне успешно отапливаемых объектов. Показали только удар Урпина рукой по барабану Гидродинамического Теплового Насоса и слова о том, что в нем берется дополнительная энергия… - После этого начался кошмар, — рассказывает К.Урпин. — Мне звонили до четырех утра. Друзья и родственники возмущались. Но что толку? Опозорили на всю страну. Контракты стали срываться один за другим: ведь я же — шарлатан. Передача была охотно выложена сотнями «доброхотов» в Интернете. Передача подкрепила разгромная статья 2009 года, опубликованная Е. Александровым как раз после телеэфира в вестнике Комиссии по лженауке, где ГТН объявлялись обманом и мошенничеством. Эту статью моментально выложили на своих ресурсах вузы и университеты. В одночасье меня ошельмовали на всем пространстве СССР. То есть, против нас бросили административный ресурс официальной науки… — Ну да… — подхватываю я. — Налицо полный аналог смрадного Средневековья. Изготовленную анафему разослали по всем церквам и монастырям, зачитали в храмах для всей паствы на утренних богослужениях… Константин Урпин был просто удручен тем, что огромная масса Интернет-существ бросилась клевать его и забрасывать грязью, не получая за это ни копейки. Так, из чистой «любви к искусству». На форумах в Сети шипела и клубилась ненависть. Никто, кажется, не желал слушать никаких аргументов. Сотни злобных, кривляющихся фриков-анонимов сыпали оскорблениями, отвечали на якобы высказанные Урпиным положения (которых он никогда не произносил), несли откровенную чушь. Тогда он понял, что в нынешней РФ пресловутый Рунет обожает смешивать всех с нечистотами, что он населен злобно-завистливыми особями. В то время, как многие из тех, кто использует установки ГТН, попросту попрятались и не стали защищать «Тепло…». Интернет предстал царством злобного отрицания, морем грязи. — Сколько раз просил своих прежних покупателей: ответьте на звонки моих потенциальных клиентов, подтвердите эффективность установок, которыми вот уже столько лет пользуетесь. Напишите отзывы, помогите нам! Но только немногие на это пошли, — невесело качает головой К.Урпин. — — Свора Интернет-фриков применяет еще один подлый прием. Они находят достаточно много изобретателей, которые пытались, в отличие от нас, сделать свои вихревые приборы и установки буквально «на коленке». Разумеется, работают они плохо, на них идут плохие отзывы. На сетевых форумах фрики выкладывают эти фото и отзывы, а потом как бы вешают все это на нашу компанию. Мол, глядите — это ломается через два часа работы, это все — ерунда. Пытаешься им отвечать: вы сравните ваши фото с фотографиями наших ГТН, узрите разницу в культуре изготовления! Вы что, не станете покупать «Мерседес» после того, как ездили на раздолбанных «Жигулях» на основании того, что и «Мерс» и ВАЗ — автомобили? И не примете в расчет качество производства? Но голос разума тонет в море злобы и отрицания… Вот так, читатель, Интернет превращается в орудие убийства инноваций и в юдоль злобных бездарей, а не в среду для распросранения новых знаний. Но подробнее мы поговорим позже, а пока вернемся к инквизиторской передаче «Шарлатаны» 2009 года, которая до сих пор вывешивается-перевешивается на разных сетевых ресурсах, продолжая убивать новое направление в науке и технике. В сей передаче академик Александров прямо лжет, заявляя о том, что Урпин якобы не пошел на проверку вихревой установки в Академии наук и просто саботировал намечавшиеся испытания. Но дело-то было совершенно иначе: на съемках Александров сгоряча предложил провести пробы установки в Академии, причем за счет РАН. Александров в статье 2009 года даже обещал Урпину Нобелевскую премию, если эффект подтвердится. К. Урпин на это согласился и даже ударил с Александровым по рукам. Академик-«антилженаучник» потом вел долгую электронную переписку с Константином. Но за несколько месяцев позиция Александрова резко изменилась. Выяснилось, что экспертиза/испытания за счет РАН сводится лишь к тому, что сам Александров бесплатно приедет посмотреть на испытания ГТН, которые должен оплачивать сам производитель. Ну, а по поводу Нобелевки Урпин уже после передачи-судилища иронично ответил Александрову: не вы эту премию даете. Вы ее сами никогда не получали и потому даже рекомендовать никого в кандидаты на Нобеля не можете… — Однако пока ведь действительно нет внятного теоретического объяснения эффекта, — говорю я Константину. — Действительно, пока что нет его, — соглашается он. — Мне, руководителю небольшого предприятия, просто не по силам провести фундаментальные исследования. Вот бы этим занялась бы РАН. Но ее представители вместо этого, используя самые подлые приемы, просто отказались признавать сам факт существования эффекта. Разве могут так поступать настоящие ученые? А еще мне интересно: почему это академик Александров, будучи специалистом по оптике, судит обо всем, от нейрофизиологии до теплотехники? Он что, корифей всех наук? Он показал, что не знает о том, как работают теплонасосы. Все норовил обозвать нашу технику «вечным двигателем». Он не знает о том, что еще век назад был открыт эффект гидродинамической кавитации. Это когда мельчайшие пузырьки схлопываются, причем при этом выделяется огромный объем тепла. А поскольку таких пузырьков много, то они, схлопываясь, передают тепло окружающему объему воды… Но разве это уже что-то изменит? Дело-то сделано: Комиссия по лженауке вместе с государственным телевидением РФ нанесли фирме-инноватору практически смертельную рану. Ввергли ее в кризис и убытки. Начали травлю инноватора. Причем судиться с государственным телеканалом можно годами: никаких убытков и потерянного времени уже не вернуть… (см.далее…)
Максим Калашников.
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/65584/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:41
Константин В УРПИН, директор
"Академгейт": псы вас найдут (1)
Мне могут возразить: «Но ведь на дворе — рыночная экономика, где все диктует спрос потребителей. Не признает Академия наук — значит, можно организовать фирму и самому выпускать чудо-технику. Ибо если она действительно обладает полезными свойствами, люди все равно будут ее покупать. Да и частный бизнес, почуяв прибыль, подтянется и вложит средства в перспективное дело. Так мог бы поступить и Петрик, и все прочие ваши протеже-„еретики“. И если, Калашников, этого не происходит — значит, вы шарлатанов защищаете. Ибо рынок ошибаться не может!» Как бы не так, читатель! Слышать подобные наивные рассуждения мне приходится каждый божий день. Как правило, исходят они от людей, никогда в жизни не занимавшихся ни инновационным, ни промышленным бизнесом. Знайте, друзья мои: это невозможно. В нынешней РФ ты действительно, преодолев чудовищные трудности, в принципе можешь, не спрашивая никакой РАН и не беря у государства ни гроша, сам наладить производство необычной техники. Да, в условиях, когда кредит — грабительский, когда тебе придется сжечь годы, силы и нервы. Но едва ты только поднимешься — и к тебе прибегут псы новой «научной инквизиции» и порвут твой бизнес в клочки. Да так, что ты потом ничего не сможешь сделать и по миру пойдешь. (Во избежание судебных тяжб насчет псов, замечу: сам нынешний глава Комисии по лженауке Евгений Александров любит называть свою структуру «цепными псами на страже бюджетных денег». Как показало наше расследование, псы в данном случае — не на цепи и бегать могут свободно). Далее: в нынешней РФ (как и во всем, впрочем, свете) ты не можешь создать установку и просто ее продавать, если не получишь кучи справок и разрешений. Если ты не предъявишь документов из государственных инстанций о том, что твои агрегаты дают питьевую воду надлежащего качества, не вредят здоровью, не несут угрозы взрыва/пожара, соответствуют санитарным и потребительским стандартам, строительным нормам и правилам и так далее, то ты сядешь в тюрьму. А как получить все эти сертификаты, разрешения и доступ в стандарты, если твоя техника считается «лженаукой» и ее как бы не может существовать в принципе? Перед моими глазами — трагедия компании «Тепло XXI века», сумевшей с нуля наладить выпуск прорывной отопительной техники, а потом — ставшей жертвой пресловутых псов новой инквизиции. И в этой истории вы увидите все, как в капле воды. Вы поймете, как людей можно не сжигать заживо и не уничтожать их лаборатории физически, но истреблять их информационными методами. Итак… ВИХРИ ВОЛШЕБНЫЕ ВЕЮТ… Десять лет назад, весной 2003 года, мне довелось побывать в конторе столичной фирмы «Тепло XXI века». Команде Константина Урпина удалось, как мне казалось тогда, прорваться на рынок с подрывной инновацией. «…Мы были в офисе московской фирмы, большое здание отапливается машиной, которая обогревается с помощью оригинального агрегата, извлекающего тепло из завихрившейся от электромотора воды. Откуда берется эта энергия — еще толком никто не знает. С точки зрения классической науки, это полная чушь, такого быть не может по определению. А машина тем не менее, работает, давая КПД в сотни процентов — хотя это и немыслимо с точки зрения старой науки…» — написал я тогда в книге «Оседлай молнию!». Хотя, конечно, речь шла не о КПД, а о КПЭ — коэффициенте преобразования энергии. Константин Урпин, казалось, был воплощенной историей успеха. Его дисковые вихревые теплогенераторы (потом пришлось сменить это название на тепловые гидродинамические насосы) стали реально завоевывать рынок. Эффект был налицо: теплогенераторы, крутившие воду, показали реальную экономию на отоплении по сравнению не только с центральным отоплением, но и с автономными установками прочих типов. Да, теоретический механизм эффекта до сих пор неясен. Ведь сам факт нагревания воды от лопающихся пузырьков кавитации открыт еще в 1920-х и существуют целых пять гипотез о физическом механизме этого явления. Большая наука его еще не объяснила. Но разве древние люди не пользовались огнем, хотя только в девятнадцатом веке наука толком описала химический механизм горения? Вот и в этом случае эффект непонятного пока происхождения с успехом используется, может быть воспроизведен и просчитан. И вот мы беседуем с Константином Урпиным десять лет спустя. Установки, производимые серийно, дают экономию на отоплении не на проценты, в три-пять раз. Это в Японии ради сбережения энергии в три процента целые институты будут вкалывать годами, а тут (как сказал один из японских гостей), вы ради экономии меньше, чем в два раза, даже не нагнетесь. — Наших клиентов не интересует экономия в 10−15%, как за границей. Им нужно кратное снижение затрат, — рассказывает Константин. — А наша техника втрое экономичнее электрического котла. Он-то обогревает одним киловаттом 10 квадратных метров. А у нас — как минимум тридцать квадратных метров. Центральное паровое отопление нам не конкурент: посчитайте затраты на то, чтобы протянуть теплотрассу, чтобы подключиться к системе… Сегодня только получение подписи и согласования на подключение обойдется вам от одного до десяти миллионов рублей. К нам заказчик из Ростова приезжал и поведал, что стоимость подключения к местной ТЭЦ, купленной крупной российской нефтяной компанией — аккурат 10 миллионов. Только за подпись на чертежах столько лупят. Ну, и еще нужно оплатить прокладку труб, конечно. Но даже если у вас уже есть подключенное централизованное отопление, все равно наши гидродинамические теплонасосы, грамотно смонтированные и настроенные, дают кратную экономию. В Подмосковье гигакалория стоит 1600−3500 рублей. У нас — от восьмисот до девятисот целковых… Обычно говорят, что газовые котлы — не менее экономичны. Но ты попробуй сегодня подключиться к газовой сети! Подчас на это уходит в лучшем случае по три года. А так — до пяти лет приходится ждать, заплатив сумасшедшие деньги за прокладку трубы. Вот и получается: современные технологии позволяют построить быстровозводимое здание на три-четыре месяца (дом, склад, промышленный корпус) — а потом его охраняй несколько лет, пока к нему проведут газ или паровое отопление. В Подольске команда Урпина в 2007 г. оборудовала отоплением большой «Алекс-терминал». Так вот: его владельцы посчитали, что газовая котельная обойдется им в 22 миллиона рублей. Генераторы же наших героев стоили всего 3,8 миллиона. Так что экономию на капитальных затратах можете посчитать сами. Да, текущие затраты (если считать только цену сжигаемого газа) — примерно одинаковые. Но затраты на содержание газовой котельной — огромны. Вы должны каждый год проверять эти приборы, выкладывая за инспекцию по 30−40 тысяч. Теперь государство требует обучать операторов не раз в два года, а каждый год, и это — еще десятки тысяч рублей. Если сложить подобные издержки, то выходит, что газ растет в цене раза в три. На одном из объектов в Сергиевом Посаде проверили: газ за сезон — 120 тысяч рубликов, а все накладные (налоги, проверки, зарплаты) — полмиллиона за то же время. Иное дело — вихревые генераторы. Им никаких лицензий не нужно, им без надобности и подведение труб, и водоподготовка. Нет ничего удивительного в том, что, начав серийное производство своей техники (гидродинамических теплонасосов — ГТН) в 2003-м, «Тепло XXI века» стало быстро завоевывать рынок. Некоторые клиенты так и говорили: «Мы ставим ваши агрегаты только затем, чтобы не видеть всех этих проверяющих и инспекторов, всех этих деятелей из ростехнадхоров, газнадзоров и пожарных из МЧС, от которых потом приходят счета на кругленькие суммы». Поставив более пятисот установок, причем не только на постсоветские просторы, но и в настоящую заграницу", компания очень быстро накликала на себя беду....................
Продолжение читайте по ссылке
Автор: Максим Калашников
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/65583/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:40
Константин В УРПИН, директор
Вихревой теплогенератор - лженаука или инновация
Вихревые теплогенераторы, как лженаука стоят в одном ряду с такими, теперь уже признанными, науками, как кибернетика и генетика («продажные девки империализма»). И я уверен, что у них такое же будущее. А название «тепловые гидродинамические насосы» мы выбрали не для того что бы «навести тень на плетень» а вполне осознанно. Эта проблема и наше видение выхода из нее отражено в нескольких статьях, опубликованных в открытой печати 2006 — 2008 г. г. (журнал «Стандарты и качество» www.stq.ru/stq/adetail.php?ID=5157. Все эти и другие публикации были переданы Вам еще в 2008 году и мне странно слышать от Вас это снова уже в 2010 году. Академик Александров Е. Б. предлагает нам помощь при получении «сертификата РАН». С каких это пор РАН предоставляет услуги сертификации и взяла на себя функции РОСТЕСТа? Может быть господа Александров и Кругляков расскажут мне в каком институте РАН выдают такие «сертификаты Академии наук»? Уже три года я жду ответа на этот вопрос и на мою просьбу предоставить мне руководящие документы для получения такого сертификата. И здесь можно привести еще одну цитату: «Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой комиссии одна — перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей». Эти слова принадлежат академику М. М. Лаврентьеву, выдающемуся ученому современности — одному из главных организаторов Сибирского отделения Российской академии наук. Новую идею легко критиковать — одним она кажется ненужной и необоснованной, другие указывают на ее логическое несовершенство, третьи борются с ней потому, что не доверяют ее автору. Не надо распространять свое неприязненное отношение к Анатолию Акимову (http://www.aif.ru/society/article/33149) на вихревые теплогенераторы. Мы неоднократно подчеркивали, что в настоящее время нет теоретического обоснования процессов, а существует большое количество гипотез. Мыполностью не разделяем научных взглядов А. Акимова, но уважали его мнение как человека и как ученого. Крупные теоретические обобщения всегда сопровождаются ломкой привычных, ставших уже «очевидными» представлений и поэтому воспринимаются с большим трудом. Сто лет назад сопротивление и споры вызывала идея всеобщности энергии, а теперь многим из нас кажется невероятной мысль о том, что в природе могут быть явления, в которых нет энергии. Мы привыкли считать энергию абсолютной, универсальной величиной, применимой всегда и всюду. Теории, в которых нет великого закона сохранения энергии, обычно уже заранее трактуются как неверные. Но оправдано ли это? В зависимости от поставленной задачи, при одних и тех же фактических данных, полученных в ходе эксперимента, можно путем не сложных манипуляций сделать диаметрально противоположные выводы. Поэтому противники «вихревых теплогенераторов» умышленно проводят испытания при условиях значительно худших, чем оптимальные, не принимают в расчет дополнительные факторы, такие как «донагрев» и теплопотери стенда, а когда все равно получают хороший результат, то не признают его. А разговаривать о методах испытаний теплового оборудования со специалистом по оптике Александровым Е. Б., это все равно, что говорить специалисту из РКК «ЭНЕРГИЯ» о космосе с писателем-фантастом. Вроде об одном разговаривают, но на разных языках и никогда не поймут друг друга. Окупаемость нашего оборудования составляет от 6 до 18 месяцев. Согласно фактических данных эксплуатации, полученных за последние 8 лет, 1 кВт нашего оборудования обогревает от 50 кв.м. жилых или офисных площадей, тогда как электрокотлы тратят 1 кВт на 10 кв.м. С Александровым мы встречались на съёмке телепрограммы в здании объемом 8000 куб.м., которое отапливается с 2003 года одной установкой мощностью 55кВт. Следовательно, 8000 куб. м: 2,8 м (высота потолков) = 2857 кв.м. (площадь помещений), если разделить на мощность установки получаем: 2857: 55 = 51,94 кв. м — это площадь которую могут обогреть наши установки 1 кВт своей мощности. На съёмках телепрограммы присутствовал собственник здания, и он подтвердил данные цифры, а у нас на сайте размещен его официальный отзыв с подписью и печатью. За прошедшее время данное здание выросло на целый этаж и его площадь составила около 4000 кв.м. В тепловом пункте работает по-прежнему одна установка ТС1−055. Очень жаль, что режиссер ТВ-программы вырезал сюжет, где Александров еще в 2008 году трогает работающий теплогенератор, показывает большой палец и говорит: «Греет, хорошо греет». Кризис, который сейчас распространился по всему миру, называют ещё кризисом веры. В наше время никто никому и ничему не верит. Кризис у нас в головах, когда академика привозят на реальный объект и приводят цифры фактических затрат с 2003 года, а он начинает считать на калькуляторе и утверждать, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Извините, но о чем можно еще дальше говорить? Когда дело касается новой теории, категориями «возможного» и «невозможного» следует пользоваться очень осторожно. Соотношение или процесс, которые невозможны в круге привычных нам явлений, могут стать возможными в области других явлений. Но попробуем хотя бы провести работу над ошибками и инсинуациями. Вам господа академики следует сменить советников и консультантов, а лучше всего взять студента любого ВУЗа теплотехнического факультета с 4-го курса. Очень неловко читать такое и в конце текста видеть подпись академика. Любой теплотехник Вам скажет, что нельзя включать в энергетический баланс электроэнергию потребляемую циркуляционным насосом. Выбор его мощности целиком зависит от сопротивления тепловых магистралей (количества загибов, разводов, вентилей, клапанов, задвижек, другого оборудования необходимого для транспортировки теплоносителя), чем выше здание, тем больше мощности необходимо затратить на транспортировку теплоносителя. А если следовать Вашей логике, то получается КПД котла для одинаковых зданий с различными системами труб и задвижек будет в разы отличаться. Приведу для наглядности простой пример: Для отопления здания высотой в 14 этажей (42м*20м*12м, внутренний объем 10080 куб. метров) по укрупненным нормам подбора теплотехнического оборудования необходимо 2 тепловых гидродинамических насоса мощностью 55 кВт (еще раз уточняю — без затрат на вентиляцию и ГВС). Данное оборудование потребляет в среднем за отопительный сезон 33 кВт/час (коэффициент работы нашего оборудования за сезон К=0,3). Для того чтобы продавить всю эту систему отопления и чтобы теплоноситель добрался до потребителей на 14 этаже достаточно насоса с мощностью электродвигателя 11кВт. Следовательно, тепловая система будет потреблять электрической энергии: 33+11=44 кВт в час. Если это же здание мысленно положить на бок и при всех равных условиях, на прокачку теплоносителя в плоскости всего одного этажа необходим насос мощностью всего 0.3 кВт. Следовательно, данная тепловая система будет потреблять электрической энергии: 33+0,3=33,3 кВт в час. Следуя Вашей логике КПД тепловых установок будет зависеть от самого сооружения и применяемого в нем оборудования и в нашем случае коэффициент увеличиться на 32%, при прочих равных условиях. Возможно, по Вашему мнению, что это тоже «незначительные показатели сравнимые с погрешностью»? Кроме этого при расчете КПД газового или дизельного котла, энергопотребление циркуляционного насоса никогда не учитывается, Вам это подтвердит любой студент........
Окончание читайте по ссылке
Автор: Константин Урпин
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/49567/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:38
Константин В УРПИН, директор
Поддержка при помощи удавки
«Когда выдающийся, но пожилой ученый
утверждает, что что-то возможно, он почти
наверняка прав. Когда он говорит, что что-то
не возможно, наверняка ошибается».
Артур Кларк.
В последнее время со множества высоких трибун звучит призыв помогать малому бизнесу, особенно инновационному. Однако, некоторые чиновники от науки своеобразно «помогают» изобретателям. 8 ноября 2009 года в эфир на канале «Россия» вышла программа «Специальный корреспондент» Бориса Соболева, идейным вдохновителем которой стал член «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН» Евгений Борисович Александров. Кроме него в передаче приняли участие Руководитель отдела ФГУП ГНЦ ССР им. В. Л. Сербского Юрий Анатольевич Александровский и генеральный директор НПО «Гидрометприбор» Александр Ефимович Голод. Ведущая программы — Мария Ситтель. У Александрова Е. Б. и его руководителя по Комиссии — Круглякова Э. П. уже выработался метод очернения чем-то не устраивающих их изобретений. Для начала они берут несколько общеизвестных фактов мошенничества, особенно простым и эффектным им кажется обличение астрологов и экстрасенсов (эта тема стала еще более актуальной после выхода на телеэкраны фильма «Вольф Мессинг»), а затем они добавляют к этому списку две, три новые перспективные разработки или теории, и все вместе смешивают с грязью. Причем борьба ведется не с отдельными фактами, а с идеей в целом. Так во время заседания Президиума РАН 27 мая 2003 года они пытались причислить к лжеученым не только создателей «вихревых теплогенераторов», но и выдающегося российского ученого Наталью Петровну Бехтереву — нейрофизиолога, научного руководителя Института мозга человека РАН, доктора медицинских наук, профессора, академика РАН и РАМН РФ. Лауреата Государственной премии СССР. В программе «Специальный корреспондент» Александров Е. Б. не признал заслуг перед наукой наших великих соотечественников: К. Э. Циолковского и Ю. В. Кондратюка. Поражает по истине энциклопедическая широта познаний бывшего оптика, от нейрофизиологии до космонавтики. Другим фирменным методом Александрова Е. Б. является метод передергивания фактов. Он выдает за факты свои домыслы и сам же их комментирует, извращает чужие мысли, приписывает высказывание одних авторов другим, и т. д. В данном конкретном случае, в начале мешанины не связанных друг с другом отрывков из которых сложили сюжет, были показаны тепловые гидродинамические насосы типа «ТС1», успешно работающие с отопительного сезона 2003/2004 г. г. в тепловом узле в г. Москве. Крупным планом была показана табличка с указанием производителя — «Тепло XXI века» (09 мин. 32 сек.). Поэтому у телезрителя должно было сформироваться мнение, что все показанное относится именно к этой фирме, выпускающей свое оборудование по ТУ, имеющей Сертификат соответствия, выданный РОСТЕСТом, и именно Константин Урпин, имеющий четыре патента, является тем самым обличаемым в программе шарлатаном. Для справки, за разработку и производство тепловых гидродинамических насосов компания «Тепло XXI века» в апреле 2007 года награждена почетным знаком VIII Международного форума «Высокие технологии XXI века», г. Москва — статуэткой «Святой Георгий», в октябре 2007 года — золотой медалью, а в сентябре 2008 года серебряной медалью Международной выставки-конгресса «Высокие технологии. Инновации. Инвестиции», г. Санкт-Петербург, в декабре 2007 года — золотым «Знаком качества ХХI века» конкурса «Всероссийская марка. Знак качества XXI века», в ноябре 2008 года — золотой медалью «Гарантия качества и безопасности» Международного конкурса «Национальная безопасность 2008», в декабре 2008 года — платиновым «Знаком качества ХХI века» конкурса «Национальная слава», в апреле 2009 года — золотой медалью 10 Юбилейного Международного Форума «Высокие технологии XXI века», г. Москва, в июне 2009 г. стала лауреатом конкурса инновационных проектов международной программы «Golden Galaxy» и награждена золотой медалью «Innovation for investments to the future». Но перейдем к сути дискуссии, если это так можно назвать. Предварительно нужно заметить, что после показа работы «ТС1» в тепловом узле, Александров Е. Б. пытался опровергнуть очевидное и доказать, что они не могут нагревать, но это настолько противоречило фактам, что Борис Соболев не решился включить монолог Александрова Е. Б. в свой репортаж. Съемки велись примерно полтора часа, а в сюжет вошло всего 32 секунды. Остальной материал не подошел авторам передачи. Для того, чтобы убедиться в эффективной работе «ТС1», Борису Соболеву было предложено съездить на другие объекты в Москве и Московской области, а их несколько десятков, однако он предпочел поехать в далекую от Москвы Иркутскую область, где нет установок «ТС1», но есть противники новой технологии отопления.
Окончание читайте по ссылке
Автор: Константин Урпин
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/49566/
© Shkolazhizni.ru
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:37
Константин В УРПИН, директор
Уважаемые господа!!!
В соответствии с требованием действующего законодательства РФ: пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", под пункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которого в Едином государственном реестре юридических лиц полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование для коммерческих организаций, указывается на русском языке. Использование в полном или в сокращенном наименовании юридического лица на русском языке иноязычных заимствований не допустимо.
Во исполнение этого закона мы вынуждены зарегистрировать новое предприятие. Теперь мы называемся ООО "НПП "РАТРОН". Это название нами зарегистрировано в ФИПС и мы имеем на него эксклюзивное право применения. И теперь в названии нет ни латинских букв, ни римских цифр, как того желает наше любимое правительство. Хотя, один Бог знает, что им завтра взбредет в голову дабы нам не было скучно и чтобы все мы чем-нибудь бестолковым занимались. А ведь и цифры 1 2 3 4 5 ... у нас арабские и нас всех могут перевести в скором времени на какую-нибудь древнюю русскую клинопись.
С уважением, Компания ООО "НПП "РАТРОН"
Торговая марка "Тепло ХХ1 века"
www.ratron.su ..... http://www.facebook.com/ratron.su ...- поставь свой "Лайк" и здесь вся история компании с 1998 года
+7 495 979 79 64, +7 495 972 12 49 ...... Skype: ratron2 ,...... mail@ratron.su
http://ratron.tiu.ru/ ... http://ratron.uaprom.net ...http://ratron.pulscen.ru/
Константин В УРПИН, дире… 11 ноября 17, в 09:34
Константин Урпин
Просветись уважаемый Артемка Ефимов и заблуждаясь сам не пытайся вводить в заблуждение других.
Клевета – распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» (Википедия). Начинающий клеветник, не закостеневший еще в этом мерзком занятии, обычно ищет повод (основу) для клеветы. Ему нужно оправдание самому себе, что, дескать, есть-таки зацепка. Вот так примерно выглядит классический пример того, как «куется» клевета в устах человекохищника.
В магазине очередь. Подходит «новенькая» и сразу становится первой. Настоящая первая ей вежливо говорит: – Женщина, станьте в очередь! Та ей в ответ: – А что вы на меня кричите? – Я на вас не кричу... – Нет, вы сказали, что я кричу, а если я кричу, значит, я лаю! Люди, вы слышите, она меня собакой обозвала?!
Клевета в таких случаях строится на фундаменте «если/значит»: если я кричу, значит, я лаю, а если я лаю, значит, меня обозвали собакой... и т.д. А вот, ЧТО же на самом деле то или иное «значит», клеветник решает всегда сам, и чаще всего совершенно непредсказуемо. Логику в его умозаключениях искать бесполезно. Гнусная и скользкая среда обитания Библия не случайно называет клеветников человекохищниками. Более того, она ставит этот грех в один ряд с такой мерзостью, как скотоложство (1 Тим. 1:10). Почему? Что общего у клеветы и столь противоестественного человеческому существу действа? Дело в том, что в обоих случаях человек перешагивает в себе самом некую грань, рубеж. Ведь он же знает, ЧТО он делает! Вначале обязательно срабатывает естественный предохранитель, заложенный Творцом, совесть говорит ему: то, что ты планируешь сделать – это мерзость. И если человек не останавливается, то происходит акт насилия над его совестью. По ощущениям этот акт, вероятно, сравним с тем, что переживает человек при первом случае скотоложства. Не думаю, что параллель именно с этим грехом в Библии проводится случайно. Зависть – желание, чтобы кто-либо не располагал тем, чего сам завистливый не имеет в такой же или большей степени (количестве). Зависть – огорчение по поводу успеха и благополучия других людей. Запрет на зависть содержится в законе Божьем, в последней из десяти заповедей (Исх. 20:17; Втор. 5:21). Зависть, или недоброжелательство – один из семи смертных грехов (лат. invidia), поскольку предполагает убеждение в несправедливости установленного Богом порядка. Вероятно, на первых порах клеветника тревожит осознание того, что он совершил, будто вляпался в какую-то грязь (мерзость), но потом начинается привыкание к этой среде (а ведь речь идет именно о среде обитания души, к которой нужно привыкнуть), клеветник погружается в эту среду все глубже.Ощущение дискомфорта постепенно проходит, ему на смену приходят драйв и адреналин. Про такого говорят: «Для него нет ничего святого». Всё святое он растоптал сначала в себе самом, а затем уже с убийственным спокойствием топчет это в другом. И в этом пребывает! Дальше – больше... Клеветники живут в обществе, «чтобы проливать кровь и ... производить гнусность» (Иез. 22:9). Снова Библия, а куда же без неё?! Вы слышите? Она говорит, что клеветники гнусность ПРО-ИЗ-ВО-ДЯТ! Точнее не скажешь. Другими словами, если на первых порах человеку нужна еще какая-то зацепка, видимость правды, чтобы на ее основе построить клевету (как женщина в очереди), то матерый клеветник действует по принципу: чем нелепее и неправдоподобнее ложь, тем охотнее в нее поверят (кстати сказать, верит клевете только определенный контингент – своеобразная клиентура, «благодарные слушатели»).Эта «фабрика» не знает ни праздников, ни выходных. Тем более, что тормоза полностью отпущены, никаких принципов. Вернее, принцип один: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!» Самая большая проблема – выбрать цель. А там уже все привычно, по накатанной... Клевета всегда основана на зависти! Отец клеветы – диавол. Именно он назван в Библии «клеветником, клевещущим пред Богом день и ночь» (Откр. 12:10). Он позавидовал первый, решил стать таким же, как Бог. Он же и Еве пообещал, что они с Адамом будут «как боги». Клевета – орудие дьявола, которое ранит и разбивает дух внутри человека. Так чьи же дети – клеветники? Бесспорно – дети сатаны. Возможно, в азарте клеветник об этом не задумывается, или даже уверен в том, что проклятие, которое несет на себе сатана, обойдет его самого стороной. Отнюдь! Где, в чем и когда это проклятие выразится? – вопросы второстепенные. Гораздо важнее помнить о другом: «Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет...» (Гал. 6:7).
Константин Урпин 7 ноября 17, в 14:48
Константин Урпин
Последователи академика - оптика Александрова Евгения Борисовича уже подросли и начали ручками сучить... Вот один из них Артемка Ефимов выложил видео о якобы "независимых замерах" и там как будто "искренне" что -то рассказывает. Снял репортаж из какого-то подвала , где со своими подельниками пытается что-то там измерить, а точнее освоить выделенные на этот фарс денежные средства. Но никто не знает предысторию этого ролика и мои комментарии он из-под видео удалил. А я уже знаком с такими "честными" и "порядочными" борцами и по-этому сохранил всю ветку нашей переписки под роликом. Артемка, вам сразу было все рассказано и расжовано. Я здесь пишу про свое оборудование и не надо перескакивать на какие-то другие "самовары". что и где вы там видели мне не интересно. Ну а уж если вы своим собственным глазам не верите, все делаете не верно и прекрасно это знаете, то эту предвзятость никому не изменить. Потом вы будете кричать, что данные подделаны, потом вспомните про погрешность приборов и т.д. Все это мы уже проходили тысячу раз и до вас.
Еще в 2009 году комиссия из шести человек известной всем строительной компании "Спецстрой России" провела замеры в здании и отразила это в актах http://ratron.su/images/20101220/balashiha_act.jpg и http://ratron.su/images/20101220/balashiha_otchet.jpg Если их внимательно прочесть, то можно сделать вывод: при тепловой нагрузке 700 кВт наши установки потребляли по счетчику 195 кВт. Представьте мне производителя электрокотлов с КПД=99.999999%, которые дадут гарантию что выполнят эту задачу и смогут отопить складской комплекс общим объемом 130 000 куб.м. имея мощность 195 кВт и тогда сможем говорить далее на эту тему. А компания "Спецстрой России" купила такие установки и установила их на отоплении жилых помещений космодрома "Восточный". Было расжевано тогда, и сейчас и снова повторю - то что вы сняли на видео НИ К ЧЕМУ НЕ ПРИВЕДЕТ!!! А что же вы "борец за правду" не решились выложить на своем форуме мое мнение по теме?? Да и даже на мое письмо вообще не ответили?? А ведь сперва писали мне ВЫ, а не я вам написал. Вы хотели мне впарить оставшиеся у вас двигатели. Вот это характеризует вас лучше всяких слов. А я еще раз повторю - все что вы делали было предопределено. И вы это прекрасно знали, но все равно сделали, сняли и теперь пытаетесь раздуть здесь сенсацию. Вот ради чего все это?? Да еще и под конец пытались мне старые мятые движки впарить... во красава... )) Так я и не услышал название завода который производит котлы с кпд=99.9999% и отапливающего такие площади??? Ну и где он??
Мои вопросы так и остались без ответа или были удалены модератором того сайта Артемкой
1. Что вокруг чего вращается? Солнце вокруг Земли или наоборот?? )) А хоть Земля то круглая??
2. Почему на видео ты испытал одни машины, а выводы делаешь о моей разработке? Ты когда тест драйв на автомобиле проходишь, то какой авто покупаешь? Тот же или совсем другой марки??
3. Зачем ездил на объект и "как лох там ходил" (твои слова), когда сам хозяин объекта рассказывал про оборудование?? Он и на моем видео говорит, что установлено оборудование с двигателем 90 кВт, обогревает с 2007 года склад и офис объемом 40 тыс.куб. Хоть уж сейчас глянь одним глазком на это, а то так и останешься лохом.
4. Как ты замерял КПД электрического тэна, который стоит там же в подвале на ГВС?? Ты мне написал в письме, что у тебя с собой не было приборов для измерений и тут же пишешь, что КПД тэна 99% ?? Опять пустая болтавня?? Значит ты не зря там "как лох ходил"... Да и слово "как" похоже здесь уже не уместно!!
далее читай.....
Константин Урпин 7 ноября 17, в 14:46
Константин Урпин
продолжение...
5. Зачем вообще поехал смотреть на реальный объект, где с 2007 года успешно работает наше оборудование, если сразу было известно, что там не установлены измерительные приборы?? То есть тогда тебя этот факт не смущал, а теперь вдруг ты мне это вменяешь в вину??
6. Зачем ВООБЩЕ ты снимал видео по измерению чужих "самоваров", когда я тебе еще два года назад при встрече рассказал о том, что эта методика здесь не подходит? Ты уже тогда прекрасно знал, что результат будет нулевой и зачем то потратил чужие деньги?? Много хоть на этом заработал? Ну, хоть не зря тогда все это. Хоть ты поднялся.
7. Тебя не смущает, что счетчики тепловой энергии делают разные для бензина, растительного масла, воды, молока и т.д.?? Обычные счетчики не измеряют "газировку", которая выходит из данного оборудования, ты хоть позвонил производителю этих счетчиков, как я тебе говорил??
8. Где название завода производящего электрические нагреватели мощностью 90 кВт с КПД=99.99999999%, которые смогут обогреть в течении пяти лет осмотренное тобой же здание общим объемом 40 тыс.куб.м?? Или у них КПД уже не 99%, а всего лишь 33%??
9. Почему ты не написал на своем форуме, где мне было лень регистрироваться, о моем мнении на этот счет?? Я ведь тебе написал про это, а ты даже мне не ответил и на форуме промолчал. Значит знал, что врешь и не хотел раздувать спор. Есть только твое мнение, а остальные - не верные.
Значит, все же было что тебе скрывать?? На все вопросы не ответил ты мне и на видео и на форуме, а просто удалил мои слова под видео!!!
Автор: Константин Урпин
Источник: https://shkolazhizni.ru/authors/ecoteplo/posts/49567/#post828689
© Shkolazhizni.ru
Я не думаю, что Артемке Ефимову кто-либо платит за его клевету (ну максимум прилипло к рукам тысяч сто от организации испытаний. Судя по видео там весь подвал стоит максимум двести). Таким и платить не надо. Он все делает от всей души, так сказать от всего своего большого "доброго сердца" и из "любви к искусству".Вот такие же писали 50 лет назад гневные письма во все газеты по "делу врачей" и клеймили "продажных докторов". Сейчас, конечно уже все осужденные по тому делу реабилитированы и приговор их осудивший признан не законным... А кто из них, этих "Артемок" , принес свои извинения? Кто признался, что был тогда не прав?? НИКТО! НИ ОДИН ИЗ НИХ!!
Но этот Артемка круче тех писак, круче тех заблуждавшихся клеветников. Этот хмырь прогрессирует, он пошел дальше в своем эволюционном развитии. Он сразу знал какой будет результат в его "честных" и "открытых" экспериментах.Он знал, что лжет и все равно их провел, снял и залил на видеоканал свою лож!!! ОН СДЕЛАЛ ВСЮ ЭТУ ГАДОСТЬ НАМЕРЕННО И ОБДУМАННО!
Константин Урпин 7 ноября 17, в 14:46
Читать

Люди

1 пользователю нравится сайт s30561634111.mirtesen.ru